石油工程

深层页岩多分支井燃爆压裂裂缝扩展规律

  • 朱海燕 , 1, 2, 3 ,
  • 王恩博 1 ,
  • 唐凯 4 ,
  • 伊向艺 1, 2 ,
  • 赵鹏 1 ,
  • 李沁 1 ,
  • 朱舰桥 5 ,
  • 徐德昭 5 ,
  • 邓颖 5
展开
  • 1 成都理工大学能源学院,成都 610059
  • 2 成都理工大学油气藏地质及开发工程国家重点实验室,成都 610059
  • 3 天府永兴实验室,成都 610213
  • 4 中国石油集团测井有限公司西南分公司,重庆 400021
  • 5 川南航天能源科技有限公司,四川泸州 646604

朱海燕(1984-),男,安徽亳州人,博士,成都理工大学教授,主要从事石油工程岩石力学理论、实验及应用技术方面的研究。地址:四川省成都市成华区二仙桥东三路1号,成都理工大学能源学院,邮政编码:610059。E-mail:

Copy editor: 刘恋

收稿日期: 2024-12-15

  修回日期: 2025-07-18

  网络出版日期: 2025-08-14

基金资助

国家自然科学基金面上项目“页岩气立体加密井组压裂复杂裂缝扩展与井间干扰机理研究”(52374004)

国家重点研发计划“大型油气藏CO2压裂埋存全流程关键技术指标体系及标准化”(2023YFF0614102)

“CO2地质封存协同枯竭页岩储层增渗开采技术”(2023YFE0110900)

Fracture propagation of deflagration fracturing in deep shale multi-branch wells

  • ZHU Haiyan , 1, 2, 3 ,
  • WANG Enbo 1 ,
  • TANG Kai 4 ,
  • YI Xiangyi 1, 2 ,
  • ZHAO Peng 1 ,
  • LI Qin 1 ,
  • ZHU Jianqiao 5 ,
  • XU Dezhao 5 ,
  • DENG Ying 5
Expand
  • 1 College of Energy, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China
  • 2 State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China
  • 3 Tianfu Yongxing Laboratory, Chengdu 610213, China
  • 4 Southwest Branch, China National Logging Corporation, Chongqing 400021, China
  • 5 Southern Sichuan Aerospace Energy Technology Co., Ltd., Luzhou 646604, China

Received date: 2024-12-15

  Revised date: 2025-07-18

  Online published: 2025-08-14

摘要

基于有限元-离散元数值方法,综合考虑应力波冲击、爆生气准静态压力和应力波反射作用,建立燃爆压裂裂缝扩展数值模型,结合物理实验结果对比验证模型的可靠性。以四川盆地泸州地区志留系龙马溪组页岩储层为例,研究地应力差、天然裂缝参数、分支井筒间距、延迟起爆时间和分支井筒与主井筒夹角对裂缝扩展规律的影响。结果表明:①地应力差为5~15 MPa时燃爆压裂裂缝扩展形态受地应力差影响较小,当地应力差达20 MPa时分支井筒间裂缝相互窜通的趋势明显减弱;②天然裂缝长度的增加会促进燃爆压裂裂缝沿天然裂缝走向扩展,天然裂缝体密度和角度增大会限制裂缝扩展区域并减小井间窜通概率;③分支井筒间距越大,越不易引发裂缝窜通现象,裂缝向多个方向扩展;④增加延迟起爆时间,将缩短井间裂缝的距离;⑤当分支井筒与主井筒夹角为45°和90°时,井间裂缝存在相互窜通的趋势。

本文引用格式

朱海燕 , 王恩博 , 唐凯 , 伊向艺 , 赵鹏 , 李沁 , 朱舰桥 , 徐德昭 , 邓颖 . 深层页岩多分支井燃爆压裂裂缝扩展规律[J]. 石油勘探与开发, 2025 , 52(4) : 939 -947 . DOI: 10.11698/PED.20240773

Abstract

Based on the finite element-discrete element numerical method, a numerical model of fracture propagation in deflagration fracturing was established by considering the impact of stress wave, quasi-static pressure of explosive gas, and reflection of stress wave. The model was validated against the results of physical experiments. Taking the shale reservoirs of Silurian Longmaxi Formation in Luzhou area of the Sichuan Basin as an example, the effects of in-situ stress difference, natural fracture parameters, branch wellbore spacing, delay detonation time, and angle between branch wellbore and main wellbore on fracture propagation were identified. The results show that the fracture propagation morphology in deflagration fracturing is less affected by the in-situ stress difference when it is 5-15 MPa, and the tendency of fracture intersection between branch wellbores is significantly weakened when the in-situ stress difference reaches 20 MPa. The increase of natural fracture length promotes the fracture propagation along the natural fracture direction, while the increase of volumetric natural fracture density and angle limits the fracture propagation area and reduces the probability of fracture intersection between branch wells. The larger the branch wellbore spacing, the less probability of the fracture intersection between branch wells, allowing for the fracture propagation in multiple directions. Increasing the delay detonation time decreases the fracture spacing between branch wellbores. When the angle between the branch wellbore and the main wellbore is 45° and 90°, there is a tendency of fracture intersection between branch wellbores.

0 引言

近年来,中国石油天然气集团有限公司和中国石油化工集团有限公司在四川盆地借鉴中浅层页岩气压裂开发经验,成功实现了深层页岩气井的规模开发。为了克服深层页岩储层高水平地应力差(局部区域超过20 MPa)对复杂裂缝扩展的限制,需要提高缝内净压力、扩大压裂规模和增强地层能量以实现充分改造,而“单井万方水、千方砂”的大排量体积压裂技术引发了偏远地区耗水量大、井间干扰和环境污染等诸多难题[1-4]。燃爆压裂(也称为高能气体压裂)是一种通过火工手段在油气井目的层位燃爆,利用瞬间产生的高温高压气体和爆炸应力波改造储层的无水压裂技术,具有峰值压力高、改善井周应力条件等特点,最终形成多条放射状裂缝。1984年,西安石油学院(现西安石油大学)和中国兵器工业第204研究所(现西安现代化学研究所)联合在中国陕北延长油矿首次对燃爆压裂技术进行研究,并成功应用于长庆、延长、新疆和南海陆丰等低孔低渗油田[5]。该技术可应用于陆相页岩气无水压裂或深层海相页岩气体积压裂的前置诱导[6],或与其他压裂方法相结合形成新型复合压裂。将燃爆压裂技术与多分支井结合[7-9],能有效增大泄油面积,从而提高油藏采收率并降低开采成本。2015年笔者研究团队通过自研井下机器人将推进剂送入分支小井眼内进行燃爆压裂形成初始裂缝,再结合水力压裂技术促使初始裂缝进一步扩展,形成大规模复杂裂缝系统,实现深层页岩气储层的绿色高效开发[10-11]。然而,井工厂作业模式下分支井井间燃爆压裂裂缝扩展规律认识不清,成为该技术亟待攻克的问题[12-13]
由于燃爆压裂物理模拟实验可控性差,难以开展大尺寸岩样实验,主要通过数值模拟方法进行探索。燃爆压裂与爆炸的数值模拟具有相似性,Safari等[14]基于有限元方法(FEM)模拟页岩脉冲压裂的多种断裂模式;严成增等[15]运用有限元-离散元(FDEM)耦合模拟法建立了新型爆破计算模型;Goodarzi等[16]基于扩展有限元法(XFEM)数值模拟方法研究燃爆压裂裂缝扩展,发现燃爆压裂裂缝长度主要由气体压力决定;甯尤军等[17]采用非连续变形方法(DDA)对节理岩体中的柱状炮孔抛掷爆破进行了模拟;Wang等[18]基于连续-非连续法(CDEM),结合朗道爆源模型和线弹性拉剪断裂本构,建立了甲烷燃爆压裂数值模型,探究了不同因素下压裂裂缝的扩展规律。其中有限元-离散元法(FDEM)通过引入离散裂缝网络,可模拟岩体中的复杂裂缝扩展,在无需处理复杂形函数的前提下解决裂缝分叉问题[19-20],对显式动力学计算具有较好模拟效果,适用于瞬态爆炸冲击问题,因此本文采用该方法进行数值模拟。
针对多分支井燃爆压裂后裂缝扩展形态不可控、裂缝扩展规律认识不足等问题,本文基于离散裂缝单元全局扩展程序,在载荷模型中同时考虑应力波传播、爆生气准静态压力和应力波反射作用,建立页岩燃爆压裂数值模型,通过与物理实验结果对比验证数值模型的准确性。根据页岩储层的地质特征参数,探究了不同地质和工程因素对分支井筒间裂缝扩展的影响,揭示了多分支井燃爆后井间裂缝扩展规律,为深层页岩储层高效开发提供理论依据和参考。

1 模型构建与验证

1.1 数学模型

基于有限元-离散元法(FDEM)建立燃爆压裂数值模拟模型,将模拟的连续体离散为有限数量的四面体单元网格;将具有初始零厚度和内聚效应的节理单元嵌入相邻基质单元之间,在共面处具有相同的节点(见图1a[19-23]。由于节理单元具有黏结作用,岩石的损伤破坏可通过节理单元的拉伸与剪切位移判定,从而模拟连续变形;当节理单元拉伸或剪切位移达到极限阈值时,节理单元失效形成裂缝[23](见图1b)。
图1 有限元-离散元中岩体断裂示意图[21,23]
燃爆压裂裂缝的形成与扩展主要受两种载荷机制的协同作用。燃爆压裂初期,周围岩石受到应力波拉应力作用而形成初始径向裂缝;随着应力波动态应力场逐渐削弱,裂缝内爆生气体膨胀产生静压作用,通过“气刃效应”使得初始裂缝进一步扩展[24]。因此,在本文模型中先施加模拟应力波传播的动态载荷,再施加模拟气体膨胀作用的静态载荷(见图2a)。由于页岩储层中存在大量天然裂缝,应力波传播会激活远端天然裂缝并反射形成拉伸波,从而作用在扩展中的裂缝(见图2b[25]。加载面上由应力波产生的峰值载荷采用Conwep模型[26]((1)式)计算,气体静态载荷采用Weibull分布函数[27]((2)式)计算:
$p(t)=\left\{\begin{array}{ll} p_{\mathrm{i}}(t)\left(1+\cos \theta-2 \cos ^{2} \theta\right)+p_{\mathrm{r}}(t) \cos ^{2} \theta & \cos \theta \geqslant 0 \\ p_{\mathrm{i}}(t) & \cos \theta<0 \end{array}\right.$
p g g = p g 0 m g 0 g g 0 m 1 exp g g 0 m
图2 燃爆压裂载荷演变过程及应力波反射示意图[25,27]

1.2 实验设计

开展大尺寸岩样燃爆压裂室内实验进行对比验证,选取四川盆地泸州地区志留系龙马溪组页岩露头样品并切割为300 mm×300 mm×300 mm的正方体岩样,测得基础力学参数如表1所示。在岩样中心位置预制一个直径20 mm、高170 mm的圆柱孔来模拟裸眼井段。燃爆压裂药剂主要成分为黑索金(C3H6N6O6)、氧化剂(KCLO4)、凝聚剂、铝粉和燃烧调节剂(Cu2Cr2O5)。设计1—3号岩样用于对比地应力差对燃爆裂缝的影响,圆柱孔中放入等量压裂药剂2 g,保持最小主应力4 MPa,最大主应力分别为8,12,16 MPa;4号岩样施加的应力条件与3号岩样一致,孔中放入4 g压裂药剂以对比药量的影响。首先用起吊机将岩样放入岩样夹持器内,并在岩样与承压面间放置20 mm厚钢板,再利用液压加载装置对岩样施加设计的应力条件,最后通过系统操作中控台和引爆装置进行燃爆(见图3)。实验过程中,通过分析数据采集仪载荷曲线获得峰值载荷数据及形状参数:对1—3号岩样峰值载荷求取平均数得到燃爆载荷为75 MPa,4号岩样燃爆载荷为120 MPa;载荷曲线形状参数1.5。实验结束后,观察岩样裂缝扩展形态。
表1 岩样基础参数
参数 数值 参数 数值
弹性模量 35 GPa 基质拉伸断裂能 15 J/m2
泊松比 0.25 基质剪切断裂能 450 J/m2
密度 2 650 kg/m3 基质内摩擦角 45°
基质内聚力 30 MPa 基质抗张强度 3 MPa
图3 燃爆压裂物理实验装置示意图

1.3 模型验证

建立与物理实验相同尺寸的数值模型,平均基质单元尺寸为1 mm(模型特征长度的1/300),模型基础参数和应力条件与物理实验参数保持一致(见表1)。由1—3号岩样实验结果可知,随地应力差增大裂缝形态从3条主裂缝演变为平行于最大水平主应力方向的双翼裂缝(见图4a图4c),在岩样顶部从中心一直延伸至边缘处,说明随着地应力差增大,燃爆压裂裂缝沿最小水平主应力的扩展受到抑制;由3—4号岩样实验结果对比可知,增加压裂药量可以形成不受地应力差控制的燃爆压裂裂缝(见图4c图4d)。对比实验结果与数值模拟结果可知,裂缝扩展形态基本吻合(见图4e图4h),验证了本文数值模型的准确性。
图4 物理实验与数值模拟结果对比

2 分支井燃爆压裂裂缝扩展影响因素分析

2.1 分支井燃爆压裂数值模型

建立尺寸为100 m×100 m×100 m的双分支井筒三维模型和100 m×100 m×200 m的主井筒-分支井筒三维模型,两个模型的平行分支井长度均为80 m,并且在分支井前端设置5 m的爆炸段。假设采用裸眼完井,忽略射孔孔道作用。分支井筒接触的固体边界设置为固定法向位移。采用子模型结构消除应力波在边界反射导致的模拟失真问题[20](见图5a)。模型基础参数见表1表2。模型中随机分布100条倾角为0°~75°的天然裂缝,且裂缝岩石力学参数一致,假设裂缝面为正方形(见图5b图5c)。通过计算燃爆后周围岩体的损伤区域分析波及范围的变化规律,根据提取的燃爆压裂裂缝宽度划分压碎区(5.76~7.41 mm)和裂隙区(0.82~5.76 mm)(见图5d)。
图5 燃爆压裂数值模型及损伤区域
表2 分支井模型部分基础参数
参数 数值 参数 数值
天然裂缝内聚力 5 MPa 最大水平主应力 112 MPa
天然裂缝拉伸断裂能 3 J/m2 垂向主应力 106 MPa
天然裂缝剪切断裂能 32 J/m2 最小水平主应力 97 MPa
天然裂缝抗张强度 1 MPa 双分支井筒模型峰值载荷 180 MPa
天然裂缝内摩擦角 15° 主井筒-分支井筒模型峰值载荷 240 MPa
分别对地应力差、天然裂缝参数(体密度、角度、长度)、分支井筒间距、延迟起爆时间和分支井筒与主井筒夹角进行单因素分析,探究不同因素对燃爆压裂裂缝扩展的影响。设定地应力差15 MPa、天然裂缝体密度4×10−4 m2/m3、天然裂缝长度2 m、分支井筒间距48 m、延迟起爆时间0 ms、分支井筒与主井筒夹角90°为模拟对比基础值,单因素影响模拟时,保持其他参数不变,仅改变分析因素的数值。

2.2 地应力差的影响

改变地应力差为5,10,15,20 MPa,模拟不同地应力差下燃爆压裂裂缝形态。当地应力差为5~15 MPa时,裂缝扩展形态和方向没有发生明显改变(见图6a图6c),燃爆产生的载荷能够克服当前地应力差的抑制作用。当地应力差达到20 MPa,燃爆裂缝数量减少,分支井筒间裂缝相互窜通的趋势明显减弱,分支井筒间干扰概率降低(见图6d)。由图7a可知,随着地应力差增大,最大水平主应力方向裂缝逐渐变长,最小水平主应力方向裂缝长度减小,两个方向上的裂缝长度差异增大,对最小水平主应力方向裂缝扩展的抑制作用更显著,压碎区和裂隙区体积减小。根据裂缝宽度将天然裂缝分为Ⅰ级(4.94~7.41 mm)、Ⅱ级(2.47~4.94 mm)和Ⅲ级(0~2.47 mm)。地应力差对激活天然裂缝的数量影响较小(见图7b),天然裂缝的激活主要由应力波传播中的反射作用决定,地应力差的变化对应力波做功效率影响较小。
图6 不同地应力差下燃爆压裂裂缝形态图
图7 地应力差对燃爆压裂损伤区域、燃爆压裂裂缝长度和天然裂缝激活数量的影响

2.3 天然裂缝的影响

设定天然裂缝体密度分别为2×10−4,4×10−4,6×10−4,8×10−4 m2/m3,由图8a可见,在本文模拟条件下,随着天然裂缝体密度的增加,燃爆压裂裂缝长度逐渐减小,且裂缝扩展方向发生偏转(见图8a)。天然裂缝主要受应力波作用激活,天然裂缝的增多会加剧能量消耗,削弱了初始裂缝在近井区域的持续扩展能力。燃爆压裂方式通过瞬间释放能量驱动裂缝沿径向扩展,但天然裂缝的存在对此过程产生抑制作用。因此,天然裂缝体密度较高的储层中,燃爆压裂裂缝扩展效果受到抑制。
图8 不同天然裂缝参数下燃爆压裂裂缝形态图
设定天然裂缝与最小水平主应力方向夹角分别为0°,30°,60°,90°,由图8b可知,当夹角逐渐从0°增大到90°,整体上沿最小水平主应力方向的燃爆压裂裂缝长度减小。当夹角为0°时,分支井筒间的裂缝相互窜通趋势最明显,这是由于平行于井间连线的天然裂缝为井间裂缝扩展提供了优势通道。当夹角逐渐增大到90°,燃爆压裂裂缝在各个方向的扩展受到明显抑制。
设置天然裂缝长度分别为2,3,4,5 m(固定天然裂缝与最小水平主应力方向夹角为45°),裂缝扩展形态如8c所示,可见天然裂缝长度的增加会促进燃爆压裂裂缝沿天然裂缝走向扩展,这是因为燃爆压裂裂缝在扩展过程中与激活的天然裂缝相交,并沿着天然裂缝方向继续扩展。
图9可知,天然裂缝体密度、角度与燃爆压裂裂缝长度、压碎区体积和裂隙区体积整体上呈负相关关系,天然裂缝长度与燃爆压裂裂缝长度、压碎区体积呈正相关关系。在不改变总体燃爆能量情况下,改变天然裂缝参数对天然裂缝激活程度的影响较小。
图9 不同天然裂缝参数对损伤区域、燃爆压裂裂缝长度和天然裂缝激活数量的影响

2.4 分支井筒间距的影响

两个分支井筒同时进行燃爆压裂,设定分支井筒间距分别为20,30,40,50 m,模拟燃爆压裂裂缝形态。当分支井筒间距为20 m时,分支井筒间产生的裂缝相互交叉,且裂缝形态单一(见图10a),裂缝扩展方向受井筒间距的限制。这是由于在燃爆压裂初期,两个爆源连心线的中点处由于应力波叠加使得应力场增强,应力集中现象显著。随着分支井筒间距逐渐增加,井筒周围裂隙区域逐渐扩大,分支井筒间裂缝和应力波相互干扰程度减弱,裂缝数量逐渐增加且呈多方向扩展。井筒间距达到40 m时(见图10c),由于分支井筒中间区域产生的拉应力小于岩石的抗拉强度,岩石没有发生破碎形成裂缝带,因此井间裂缝窜通现象减弱。随着分支井筒间距从20 m增加至50 m,分支井筒之间窜通裂缝带逐渐消失(见图10d),压碎区体积逐渐减小、燃爆压裂裂缝长度和裂隙区域体积增加(见图11a)。改变多分支井筒间距对天然裂缝激活数量无明显规律性影响(见图11b)。
图10 不同分支井筒间距下燃爆压裂裂缝形态图
图11 分支井筒间距对损伤区域、燃爆压裂裂缝长度和天然裂缝激活数量的影响

2.5 延迟起爆时间的影响

设定1号分支井筒先压裂,2号分支井筒延迟起爆,延迟起爆时间分别为0.1,0.2,0.3,0.4 ms。本文模拟时间范围内,随着2号分支井筒延迟起爆时间的增加,1号分支井筒裂缝扩展范围更大、裂缝更长、损伤范围更广(见图12),分支井筒间燃爆裂缝窜通现象逐渐加强,井间裂缝距离逐渐缩短。随着延迟起爆时间的增加,2号分支井筒最小水平主应力方向的裂缝长度逐渐增加,压碎区和裂隙区具有扩张的趋势(见图13a),这种扩张趋势使天然裂缝激活数量增加、岩石损伤程度加剧,提高了近井地带天然裂缝激活率(见图13b)。因此,当延迟时间为0.1~0.4 ms时,增加延迟起爆时间会增加分支井筒间裂缝相互窜通的风险。
图12 不同延迟起爆时间下燃爆压裂裂缝形态图
图13 2号井延迟起爆时间对损伤区域、燃爆压裂裂缝长度和天然裂缝激活数量的影响

2.6 分支井筒与主井筒夹角的影响

设主井筒方向与最小水平主应力方向平行,分支井筒与主井筒夹角分别为45°,60°,75°,90°。随着分支井筒与主井筒夹角的增加,井间裂缝相互窜通无明显规律(见图14)。当分支井筒与主井筒夹角为45°和90°时,井间裂缝存在相互窜通的趋势。夹角为45°时,燃爆裂缝受最大和最小水平主应力综合影响程度较小,燃爆裂缝径向均匀扩展且裂隙区轮廓呈圆形;夹角为90°时,裂隙区形态演化为椭圆形,径向裂缝沿最小水平主应力方向扩展明显,分析认为,燃爆裂缝扩展方向此时受最小水平主应力影响程度更大。当夹角超过60°,最小水平主应力方向上裂缝长度、压碎区和裂隙区体积整体呈逐渐增长趋势,分支井筒与主井筒的夹角对天然裂缝的激活程度影响较小(见图15)。
图14 不同分支井筒与主井筒夹角下燃爆压裂裂缝形态图
图15 分支井筒与主井筒夹角对损伤区域、燃爆压裂裂缝长度和天然裂缝激活数量的影响

3 结论

在本文模拟条件下,地应力差为5~15 MPa时,燃爆压裂裂缝扩展形态受地应力差影响较小;地应力差达20 MPa时,燃爆裂缝数量减少,分支井筒间裂缝相互窜通的趋势减弱,井间干扰概率降低。天然裂缝长度与燃爆压裂裂缝长度、压碎区体积呈正相关,较大天然裂缝体密度和角度会限制裂缝扩展区域并减小井间窜通概率。
当分支井筒间距较小时(20 m),井间易形成相互窜通的燃爆裂缝。随着井间距增加至50 m,分支井筒间裂缝和应力波相互干扰的作用减弱,分支井裂缝向多方向扩展,裂隙区体积逐渐增大。增加延迟起爆时间将缩短井间裂缝的距离,先压裂的分支井筒损伤范围较大,导致天然裂缝激活数量增加、岩石损伤程度加剧。当分支井筒与主井筒夹角为45°和90°时,井间燃爆裂缝存在相互窜通的趋势。
符号注释:
g——静态载荷加载分析步,无因次;g0——与分布函数均值有关的参数,无因次;m——Weibull分布函数的形状参数,无因次;p(t)——应力波在t时刻在加载面上产生的压力,MPa;pg(g)——气体静态作用下的压力,MPa;pg0——与pg峰值相关的基准压力,MPa;pi——入射波超压,MPa;pr——反射波超压,MPa;t——时间,ms;θ——加载面与从加载面指向爆炸源的矢量之间的夹角,(°);σHσhσv——最大水平主应力、最小水平主应力、垂向主应力,MPa。
[1]
王强, 王玉丰, 胡永全, 等. 深层页岩气井拉链式压裂裂缝扩展及窜通规律[J]. 石油勘探与开发, 2024, 51(5): 1141-1149.

DOI

WANG Qiang, WANG Yufeng, HU Yongquan, et al. The law of fracture propagation and connection interference in zipper fracturing of deep shale gas wells[J]. Petroleum Exploration and Development, 2024, 51(5): 1141-1149.

[2]
赵鹏, 朱海燕, 李根生, 等. 青海共和盆地干热岩注采大尺度物理模拟实验[J]. 石油勘探与开发, 2024, 51(3): 646-654.

DOI

ZHAO Peng, ZHU Haiyan, LI Gensheng, et al. Large-scale physical simulation of injection and production of hot dry rock in Gonghe Basin, Qinghai Province, China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2024, 51(3): 646-654.

[3]
何骁, 李武广, 党录瑞, 等. 深层页岩气开发关键技术难点与攻关方向[J]. 天然气工业, 2021, 41(1): 118-124.

HE Xiao, LI Wuguang, DANG Lurui, et al. Key technological challenges and research directions of deep shale gas development[J]. Natural Gas Industry, 2021, 41(1): 118-124.

[4]
CHEN S J, ZHU H Y, ZHAO P, et al. Influence of fracture network characteristics of hot dry rock on heat extraction performance: A numerical simulation study[J]. Geoenergy Science and Engineering, 2025, 245: 213523.

[5]
田怡萍. 页岩爆燃压裂下裂缝扩展模式数值模拟研究[D]. 绵阳: 西南科技大学, 2019.

TIAN Yiping. Numerical simulation study on crack propagation mode under shale deflagration fracturing[D]. Mianyang: Southwest University of Science and Technology, 2019.

[6]
王继伟, 曲占庆, 郭天魁, 等. 基于CDEM的页岩甲烷原位燃爆压裂数值模拟[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2023, 47(1): 106-115.

WANG Jiwei, QU Zhanqing, GUO Tiankui, et al. Numerical simulation on fracture propagation of methane in-situ explosion fracturing in shale gas reservoirs[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2023, 47(1): 106-115.

[7]
翟成, 曲占庆, 邓守春, 等. 页岩储层甲烷原位燃爆压裂理论与技术研究进展[J]. 中国矿业大学学报, 2024, 53(3): 435-455.

ZHAI Cheng, QU Zhanqing, DENG Shouchun, et al. Strategic conception and research progress of methane in-situ deflagration fracturing technology in shale reservoirs[J]. Journal of China University of Mining & Technology, 2024, 53(3): 435-455.

[8]
WU F P, WEI X M, CHEN Z X, et al. Numerical simulation and parametric analysis for designing high energy gas fracturing[J]. Journal of Natural Gas Science and Engineering, 2018, 53: 218-236.

[9]
WANG C, ZHU H Y, TANG X H, et al. Study on post-fracturing inter-well interference in deep shale gas[R]. ARMA 2024-0182, 2024.

[10]
DONG X L, ZHU H Y, LIU Q Y, et al. Design of downhole robot actuator system and mechanical behavior analyses of the PRSM by considering elastic errors and radial loads[J]. Processes, 2022, 10(8): 1520.

[11]
LIU Q Y, ZHU H Y, TAO L. Production enhancement system using robot drill for drilling multi-branched fishbone and radial microholes in shale gas reservoir, and method thereof: CA2943638C[P]. 2018-05-22.

[12]
朱海燕, 宋宇家, 胥云, 等. 页岩气储层四维地应力演化及加密井复杂裂缝扩展规律[J]. 石油学报, 2021, 42(9): 1224-1236.

DOI

ZHU Haiyan, SONG Yujia, XU Yun, et al. Four-dimensional in-situ stress evolution of shale gas reservoirs and its impact on infill well complex fractures propagation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2021, 42(9): 1224-1236.

DOI

[13]
唐煊赫, 朱海燕, 车明光, 等. 裂缝性页岩暂堵压裂复杂裂缝扩展模型与暂堵时机[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(1): 139-151.

DOI

TANG Xuanhe, ZHU Haiyan, CHE Mingguang, et al. Complex fracture propagation model and plugging timing optimization for temporary plugging fracturing in naturally fractured shale[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(1): 139-151.

[14]
SAFARI M, GANDIKOTA R, MUTLU U, et al. Pulse fracturing in shale reservoirs: Geomechanical aspects, ductile/brittle transition, and field implications[J]. SPE Journal, 2015, 20(6): 1287-1304.

[15]
严成增, 孙冠华, 郑宏, 等. 爆炸气体驱动下岩体破裂的有限元-离散元模拟[J]. 岩土力学, 2015, 36(8): 2419-2425.

YAN Chengzeng, SUN Guanhua, ZHENG Hong, et al. Simulation of explosive gas-driven rock fracture by FEM-DEM[J]. Rock and Soil Mechanics, 2015, 36(8): 2419-2425.

[16]
GOODARZI M, MOHAMMADI S, JAFARI A. Numerical analysis of rock fracturing by gas pressure using the extended finite element method[J]. Petroleum Science, 2015, 12(2): 304-315.

[17]
甯尤军, 杨军, 陈鹏万. 节理岩体爆破的DDA方法模拟[J]. 岩土力学, 2010, 31(7): 2259-2263.

NING Youjun, YANG Jun, CHEN Pengwan. Numerical simulation of rock blasting in jointed rock mass by DDA method[J]. Rock and Soil Mechanics, 2010, 31(7): 2259-2263.

[18]
WANG J W, GUO T K, CHEN M, et al. Numerical study of the fracture propagation mechanism of staged methane deflagration fracturing for horizontal wells in shale gas reservoirs[J]. Geoenergy Science and Engineering, 2023, 230: 212209.

[19]
唐煊赫, 朱海燕, 李奎东. 基于FEM-DFN的页岩气储层水力压裂复杂裂缝交错扩展模型[J]. 天然气工业, 2023, 43(1): 162-176.

TANG Xuanhe, ZHU Haiyan, LI Kuidong. A FEM-DFN-based complex fracture staggered propagation model for hydraulic fracturing of shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2023, 43(1): 162-176.

[20]
WANG E, ZHU H, YI X, et al. Numerical simulation of fracture propagation in high-energy gas fracturing of shale reservoir[J]. Geoenergy Science and Engineering, 2025, 252: 213915.

[21]
YAN C Z, JIAO Y Y, ZHENG H. A three-dimensional heat transfer and thermal cracking model considering the effect of cracks on heat transfer[J]. International Journal for Numerical and Analytical Methods in Geomechanics, 2019, 43(10): 1825-1853.

[22]
MUNJIZA A. The combined finite-discrete element method[M]. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd., 2004: 29-32.

[23]
张世瑞, 邱士利, 李邵军, 等. 北山花岗岩细观非均质性对单轴压缩力学特性影响的FDEM数值研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2022, 41(S1): 2658-2672.

ZHANG Shirui, QIU Shili, LI Shaojun, et al. Study on mechanical properties of Beishan granite meso-heterogeneity under uniaxial compression with FDEM[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2022, 41(S1): 2658-2672.

[24]
赵国华. 低渗油层层内裂缝深部爆炸工艺设计[D]. 西安: 西安石油大学, 2013.

ZHAO Guohua. The process design of deep explode in fractures in low permeability reservoir[D]. Xi’an: Xi’an Shiyou University, 2013.

[25]
邱鹏. 爆炸应力波与裂纹相互作用机理研究[D]. 北京: 中国矿业大学(北京), 2019.

QIU Peng. Mechanisms of the interaction between blast stress waves and cracks[D]. Beijing: China University of Mining & Technology (Beijing), 2019.

[26]
YU Q, ZENG D, XU X, et al. Experimental and numerical investigation of polymer-reinforced and normal autoclaved aerated concrete masonry walls under large TNT explosive loads[J]. International Journal of Impact Engineering, 2022, 164: 104188.

[27]
白羽. 地应力影响下岩石爆破损伤模型及其数值试验[D]. 沈阳: 东北大学, 2014.

BAI Yu. Blasting damage model and numerical test of rock under effect of in situ stress[D]. Shenyang: Northeastern University, 2014.

文章导航

/