油气田开发

非常规储层燃爆-水力复合压裂裂缝扩展数值模拟

  • 郭天魁 , 1 ,
  • 王海洋 1 ,
  • 陈铭 1 ,
  • 曲占庆 1 ,
  • 戴彩丽 1 ,
  • 翟成 2 ,
  • 王继伟 2
展开
  • 1 中国石油大学(华东)石油工程学院,山东青岛 266580
  • 2 中国矿业大学安全工程学院,江苏徐州 221116

郭天魁(1984-),男,山东寿光人,博士,中国石油大学(华东)教授,主要从事储层压裂改造理论与技术研究工作。地址:山东省青岛市黄岛区长江西路66号,中国石油大学(华东)石油工程学院,邮政编码:266580。E-mail:

Copy editor: 唐俊伟

收稿日期: 2024-12-05

  修回日期: 2025-07-02

  网络出版日期: 2025-07-03

基金资助

国家自然科学基金基础科学中心项目“超深特深层油气钻采流动调控”(52288101)

Numerical simulation of fracture propagation in deflagration-hydraulic composite fracturing of unconventional reservoirs

  • GUO Tiankui , 1 ,
  • WANG Haiyang 1 ,
  • CHEN Ming 1 ,
  • QU Zhanqing 1 ,
  • DAI Caili 1 ,
  • ZHAI Cheng 2 ,
  • WANG Jiwei 2
Expand
  • 1 School of Petroleum Engineering, China University of Petroleum (East China), Qingdao 266580, China
  • 2 School of Safety Engineering, China University of Mining and Technology, Xuzhou 221116, China

Received date: 2024-12-05

  Revised date: 2025-07-02

  Online published: 2025-07-03

摘要

采用连续-非连续单元法,建立考虑燃爆应力冲击造缝、燃爆气体扩缝与水力压裂扩缝的燃爆-水力复合压裂裂缝扩展数值模拟方法,探究地应力差、燃爆峰值压力、燃爆增压速率、水力压裂排量、水力压裂液黏度对复合压裂裂缝扩展的影响规律。研究表明:燃爆-水力复合压裂结合了燃爆压裂近井造缝复杂和水力压裂远井深穿透的优势,可形成多条深穿透的长裂缝,改造效果更好。增大地应力差,将减少燃爆-水力复合压裂改造面积,燃爆-水力复合压裂更适合地应力差较小的储层;高燃爆压裂峰值压力、高燃爆压裂增压速率均有利于增加燃爆裂缝的最大破裂长度与破裂度,进而增加燃爆-水力复合压裂的改造面积,提高改造效果;提高水力压裂排量、压裂液黏度将提升缝内净压力,激活燃爆裂缝,增大裂缝转向半径,产生更多的长裂缝,有效增大储层改造面积;储层改造面积与水力压裂排量、水力压裂液黏度并非完全正相关,存在临界值,当超过临界值后,改造面积减小。

本文引用格式

郭天魁 , 王海洋 , 陈铭 , 曲占庆 , 戴彩丽 , 翟成 , 王继伟 . 非常规储层燃爆-水力复合压裂裂缝扩展数值模拟[J]. 石油勘探与开发, 2025 , 52(4) : 898 -906 . DOI: 10.11698/PED.20240752

Abstract

Based on continuum-discontinuum element method, the numerical simulation of fracture propagation during deflagration-hydraulic composite fracturing was constructed by considering deflagration stress impact induced fracture creation, deflagrating gas driven fracture propagation, and hydraulic fracture propagation, exploring the effects of in-situ stress difference, deflagration peak pressure, deflagration pressurization rate, hydraulic fracturing displacement and hydraulic fracturing fluid viscosity on fracture propagation in deflagration-hydraulic composite fracturing. The deflagration-hydraulic composite fracturing combines the advantages of deflagration fracturing in creating complex fractures near wells and the deep penetration of hydraulic fracturing at the far-field region, which can form multiple deep penetrating long fractures with better stimulation effects. With the increase of in-situ stress difference, the stimulated area of deflagration-hydraulic composite fracturing is reduced, and the deflagration-hydraulic composite fracturing is more suitable for reservoirs with small in-situ stress difference. Higher peak pressure and pressurization rate are conducive to increasing the maximum fracture length and burst degree of the deflagration fractures, which in turn increases the stimulated area of deflagration-hydraulic composite fracturing and improves the stimulation effect. Increasing the displacement and viscosity of hydraulic fracturing fluid can enhance the net pressure within the fractures, activate the deflagration fractures, increase the turning radius of the fractures, generate more long fractures, and effectively increase the stimulated reservoir area. The stimulated reservoir area is not completely positively correlated with the hydraulic fracturing displacement and fracturing fluid viscosity, and there is a critical value. When the critical value is exceeded, the stimulated area decreases.

0 引言

非常规油气的高效开发依赖于储层改造技术的发展[1-2]。非常规储层一般胶结致密、破裂压力高,水力压裂的效果可能会受到影响[3-4]。燃爆压裂具有突破应力集中,形成多条燃爆裂缝的优点,但其改造范围有限[5-6]。燃爆-水力复合压裂是一种结合燃爆压裂与水力压裂优势的储层改造手段,将燃爆压裂作为前置压裂,在近井地带形成多条径向裂缝,然后通过水力压裂将裂缝进一步扩展,得到多条深部穿透的长裂缝,形成近井区多裂缝、远井区多主缝的综合改造效果[7-9]
燃爆-水力复合压裂技术最早在20世纪末被提出,现场实践证明了其具有增产效果[8-9]。徐东升[10]对复合压裂机理进行了简单分析;吴飞鹏等[11]、尉雪梅等[12]分析了燃爆裂缝对水力裂缝起裂压力及应力分布的影响;邱思杨等[13]研究了小尺寸预置裂缝条件下水力裂缝起裂规律。现有的相关研究仅包括了预置裂缝条件下水力压裂的应力变化、裂缝起裂规律等。燃爆-水力复合压裂的裂缝扩展全过程缺少统一连贯的理论研究与模拟方法,裂缝扩展机理与主控因素尚不明晰。
燃爆压裂过程中岩石破坏是应力波冲击造缝和燃爆气体扩缝两个连续阶段共同作用的结果。吴飞鹏等[14]通过理论推导建立了燃爆破裂的耦合动态模型,但该模型没有考虑燃爆应力波;王继伟等[15]基于连续-非连续单元法(CDEM)分析了甲烷燃爆应力冲击下的燃爆裂缝扩展规律;Wang等[16]研究了应力冲击、气体膨胀对燃爆裂缝扩展的影响,但在气体阶段没有考虑高压气体的流动。以往的研究主要集中在应力冲击造缝或气体扩缝的单一破岩作用效果,少有同时考虑两个阶段的燃爆裂缝扩展模拟。
CDEM是一种有限元与离散元相互耦合的显式动力学数值分析方法[17-18],笔者基于此方法建立了考虑燃爆应力冲击造缝、燃爆气体扩缝与水力裂缝扩展的燃爆-水力复合压裂裂缝扩展数值模拟方法,探究了地应力差、燃爆压裂峰值压力、燃爆压裂增压速率、水力压裂排量与水力压裂液黏度对燃爆-水力复合压裂裂缝扩展的影响规律和程度,以期为燃爆-水力复合压裂效果预测提供方法与理论支持,为现场施工方案设计提供参考。

1 数学模型

1.1 模拟过程

燃爆-水力复合压裂数值模拟过程包含燃爆应力冲击造缝、燃爆气体扩缝与水力压裂3个阶段。在模拟时,整个模拟过程中使用同一套初始网格与边界条件。首先进行燃爆应力冲击阶段的模拟,对该阶段形成的裂缝形态进行统计,将其作为下一阶段的初始裂缝,以此实现阶段之间的衔接。气体扩缝阶段的初始压力取应力冲击时的平衡压力,经过两个阶段的模拟形成燃爆裂缝。水力裂缝与上一阶段的衔接过程采用同样方式,导入燃爆裂缝作为初始裂缝,最终实现燃爆-水力复合压裂数值模拟。

1.2 CDEM基本原理

连续-非连续单元法将岩石基质分为块体与界面两个基本单元(见图1),块体单元由一个或多个有限单元组成,界面单元包括块体之间的真实界面以及块体内部有限元单元之间的虚拟界面(见图1a),分别反映了基质中的现有裂缝与潜在的断裂路径。在所有相邻单元公共边上插入裂隙单元(见图1b),通过块体节点与裂隙节点之间的数据交换实现渗流的计算。相邻块体单元之间通过一个法向弹簧和一个切向弹簧连接(见图1c),基质的破裂通过界面单元上法向弹簧和切向弹簧的断裂来表征。
图1 CDEM原理示意图

1.3 固体本构模型

采用线弹性-断裂本构模型描述岩石基质的力学行为,通过增量法来表征线弹性本构[18]
Δ σ i j = 2 G Δ ε i j + K 2 3 G Δ θ δ i j σ i j t 1 = Δ σ i j + σ i j t 0
对于岩石基质中的块体单元,均满足应力平衡方程,应力平衡方程的单元矩阵形式为[19]
M u ¨ + C u ˙ + K u = F
由几何关系得到节点应变:
ε = 1 2 u T + u
由应力应变关系获得节点应力:
σ = D : ε
每个单元节点的加速度根据该节点在前一个时间步长的不平衡力计算。然后,采用显式欧拉差分法迭代求解下一时间步长的位移场,迭代格式为:
u ˙ t + Δ t ( n + 1 ) = u ˙ t ( n ) + u ¨ t n Δ t u t + Δ t ( n + 1 ) = u t ( n ) + u ˙ t ( n + 1 ) Δ t

1.4 界面模型及裂缝扩展准则

相邻有限元单元之间通过接触连接,相邻单元接触点的相对位移与弹簧力的关系满足胡克定律[20]
F n = E A L Δ u n = K n Δ u n F t = G A L Δ u t = K t Δ u t
当两个单元之间的法向与切向任一弹簧出现断裂,说明裂缝起裂。用于判断界面断裂的条件如下:
最大拉应力准则,
σ n T
Mohr-Coulomb准则,
σ t c + σ n tan ϕ
当条件满足(7)式时,弹簧发生拉伸破坏,此时弹簧力修正为Fn=0;当条件满足(8)式时,弹簧发生剪切破坏,此时弹簧力修正为 F t = F n tan ϕ。当弹簧发生断裂之后,所产生裂缝的开度等于弹簧两端节点的位移差:
w = u 1 u 2 n 12

1.5 渗流计算模型

通过块体单元之间的裂隙单元来描述流动,认为裂隙单元是具有一定宽度的平行板,其中流体流动满足立方定律。气体和液体的渗流场基本控制方程和求解方法相同,气体渗流时假设为理想气体且不考虑气体的黏度变化,液体渗流时假设其为微可压缩流体。
裂隙渗流的基本微分方程式为[21]
C f p t w 2 12 μ p = Q
裂隙单元节点的不平衡流量由流经裂隙单元节点的流量和施加在裂隙节点的源汇项计算得到[22]
p ( n + 1 ) = p ( n ) + Δ t C f V n q ( n ) + q in ( n )
q ( n ) = k = 1 N e q k ( n )

1.6 爆源模型

应力波冲击阶段:由于燃爆的时间非常短暂,尺度为毫秒级别,因此忽略燃爆过程中的热交换,将其看作绝热膨胀过程。压力变化使用朗道与斯坦纽科维奇公式计算[23]
p b V b γ = p 0 V 0 γ p b p c p b V b γ 1 = p c V c γ 1 p b p c
p 0 = ρ w D 2 2 γ + 1
p c = p 0 γ 1 1 γ γ 1 ( γ 1 ) Q w ρ w p 0 1 γ γ 1
气体扩缝阶段:在燃爆应力波冲击作用之后,在爆源空间内仍存在大量高压气体,将燃爆高压气体的压力作为压力边界条件施加到井筒周围裂隙单元节点处可计算气体向地层中的流动。忽略爆炸空间内气体温度的变化,由理想气体状态方程可知:
ρ g = p g M R T g
Δt后爆源空间内气体压力为:
p f 1 = p f 0 V f Q w0 Δ t V f

1.7 模型耦合关系

燃爆压裂模拟过程涉及固体本构模型、界面模型、渗流模型与爆源模型,水力压裂模拟过程涉及固体本构模型、界面模型、渗流模型,各模型相互耦合。
燃爆压裂中气体扩缝阶段的模型耦合关系如图2所示。固体本构模型计算节点的应力应变,得到的节点位移是界面模型计算接触力的依据。界面模型计算接触弹簧上的拉应力与剪应力,并以此判断界面单元是否发生拉伸或剪切断裂,界面单元的弹簧力作用于固体模型,界面单元上接触面两端的距离决定了渗流模型中裂隙宽度。渗流模型计算储层中流体的流动过程,裂隙内的流体压力作为一种外力影响固体应力场和界面模型的计算。通过爆源模型可计算得到爆源压力,作用于固体模型和渗流模型。应力冲击阶段只考虑固体本构模型、界面模型与燃爆模型之间的相互耦合。对于水力压裂阶段,除去爆源模型外其余耦合关系与图2一致。
图2 燃爆压裂中气体扩缝阶段的模型耦合关系

2 模型求解与验证

2.1 模型求解

CDEM采用动态松弛技术进行显式迭代求解,该方法通过在动态计算中引入阻尼项,使得初始不平衡的振动系统逐渐衰减到平衡位置。该方法的基本计算流程如图3所示。
图3 CDEM基本计算流程

2.2 模型验证

2.2.1 与物模实验对比验证

为了验证燃爆冲击造缝阶段模拟的准确性,将模拟结果与水泥岩样爆炸压裂实验结果[24]进行对比。实验所使用的岩样为中间留有圆柱形炮孔、直径为800 mm的圆柱体,炮孔半径为15 mm,炸药置于炮孔之内。数值模拟参数与实验条件保持一致。对比数值模拟与实验结果(见图4)可以看出,燃爆冲击在炮孔周围形成了复杂的裂缝形态,产生多条裂缝,数值模拟得到的整体裂缝特征与物理模拟实验结果基本一致。
图4 实验与数值模拟岩样压裂裂缝形态对比

2.2.2 气体流动模型验证

为了验证所建模型计算气体渗流的准确性,将模拟结果与经典场景下的气体渗流理论解进行对比。对于一维稳态流动,压力分布理论公式如(18)式所示;对于气体非稳态流动,无限大地层中心井定流量注气模型的理论解近似于(19)式。建立长度为100 m的一维模型,两端分别定压50 MPa与20 MPa,初始压力为20 MPa,气体黏度为1×10−5 Pa·s,储层渗透率为1×10−3 μm2。稳态流动模拟的压力分布与理论解的对比曲线如图5a所示;非稳态流动模拟结果与理论解对比如图5b所示,可以看到相同时间下的数值解与解析解基本重合。
p 2 = p in 2 p in 2 p out 2 l x
p 2 r , t = p i 2 + Q f μ 2 π h K s z ¯ p a T f T fa ln 2.25 η t r 2
图5 气体渗流模型压力数值解与理论解对比

2.2.3 与KGD(Khristianovic-Geertsma-de Klerk)模型理论解对比验证

采用KGD模型经典理论解[25]来验证本文裂缝扩展模拟的准确性。建立的储层二维模型尺寸为100 m×100 m,弹性模量为40 GPa,泊松比为0.2,注入点设在模型中心,流量为0.02 m3/s,黏度为1 mPa·s,注入时间为100 s。模拟数值解与理论解的对比如图6所示,可以看出,模拟得到的缝长随时间的变化曲线、裂缝开度随径向距离变化的曲线与理论解的变化趋势基本一致,缝长的平均误差为4.3%,裂缝宽度的平均误差为3.1%,误差满足工程计算的需要。
图6 KGD模型数值解与理论解对比
通过与物模实验结果、气体流动模型模拟结果及KGD理论解的对比,充分验证了本文所建模型的可靠性。

3 燃爆-水力复合压裂数值模拟

3.1 直井压裂地质模型

根据上述数学模型,建立尺寸20 m×20 m的小尺寸直井压裂二维模型,开展燃爆压裂造缝后的地应力分布模拟,分析水力裂缝起裂扩展机理。同时建立尺寸为100 m×40 m的大尺寸直井压裂二维模型,进行燃爆-水力复合压裂模拟,分析燃爆-水力裂缝的展布规律与影响因素。两个模型均在中间设置一直径为0.16 m的圆孔作为井筒,同时也作为爆源。模型网格为三角形网格,在井眼附近划分小尺寸网格,由井眼向外网格尺寸逐渐增大。模型基本参数参考2 000~3 000 m实际页岩气储层数据,爆源参数参考甲烷气体数据(见表1)。
表1 燃爆-水力复合压裂模型参数表
类别 参数 数值
岩石基质 密度 2 600 kg/m3
抗拉强度 5 MPa
弹性模量 40 GPa
泊松比 0.2
内摩擦角 30°
内聚力 10 MPa
原始地层压力 30 MPa
渗透率 0.1×10−3 μm2
地应力 最大水平主应力 48 MPa
最小水平主应力 40 MPa
爆源参数 爆速 400 m/s
爆热 5×107 J/kg
爆源密度 50 kg/m3
泵注参数 密度 1 000 kg/m3
黏度 1 mPa·s
排量 3 m3/min

3.2 燃爆压裂后地应力分布

图7为采用小尺寸模型模拟燃爆压裂后,水力压裂初期压裂液完全进入燃爆裂缝时地层最小水平主应力与水平应力差的分布。由图7a可看出,在裂缝延伸方向与σH方向接近的裂缝的尖端附近区域,最小水平主应力降低幅度最大,故水力压裂时该区域的燃爆裂缝会率先起裂、扩展。图7b显示,裂缝延伸方向与σh方向接近的裂缝附近,主要为低应力差分布区域;裂缝延伸方向与σH方向接近的裂缝附近,主要为高应力差分布区域。说明在水力压裂初期,延伸方向接近σH方向的燃爆裂缝会沿着σH方向扩展,而与σH方向存在一定偏离角度的燃爆裂缝,会先沿着初始的方向进行扩展,随后再逐渐向σH方向偏转,这说明在燃爆压裂造缝后再进行水力压裂,可以同步开启多方位的燃爆裂缝并延伸,实现更充分的压裂改造。
图7 压裂液完全进入燃爆裂缝后地应力场分布

3.3 水力-燃爆复合压裂缝展布规律

采用大尺寸模型模拟燃爆-水力复合压裂,分析裂缝展布规律。图8为燃爆压裂压力曲线,图9为燃爆压裂裂缝形态,可以看出燃爆压裂过程中,在燃爆应力波冲击下,燃爆压力在极短的时间内快速升高至峰值压力,在燃爆高峰值压力与高增压速率的作用下,井眼周围各个方向均发生破裂,生成多条径向裂缝,但裂缝延伸长度有限,改造范围较小;随后进入气体扩缝阶段,随着气体进入地层,压力逐渐下降,此时裂缝在高压气体的作用下进一步扩展延伸,最终形成具有一定改造范围的燃爆裂缝。
图8 燃爆压裂阶段压力曲线
图9 燃爆压裂裂缝形态
图10为不同时刻燃爆-水力复合压裂裂缝形态,图11为水力压裂阶段压力曲线。水力压裂时间为90 s时,水力裂缝开始沿燃爆裂缝进行扩展延伸,故压力曲线上没有明显的破裂点;随着压裂时间的延长(如压裂时间为280,360 s),压力曲线在缝内摩阻的影响下逐渐缓慢升高,受地应力的控制,垂直于最小水平主应力方向的裂缝更容易扩展延伸,且扩展中的水力裂缝会逐渐发生偏转,相距较近的裂缝可能会相互汇合,最终形成几条沿着储层最大水平主应力方向扩展的长裂缝。
图10 不同时刻燃爆-水力压裂裂缝形态
图11 水力压裂阶段压力曲线
燃爆压裂改造范围相对较小,裂缝形态如图9所示。水力压裂在直井情况下仅能形成一条沿最大水平主应力方向扩展的双翼裂缝。燃爆-水力复合压裂可形成多条深部穿透的长裂缝,裂缝复杂程度高,储层改造更加充分,裂缝形态如图10所示。由此可知,燃爆-水力复合压裂改造储层具有明显优势。

4 影响因素分析

为定量描述燃爆-水力复合压裂后储层的破裂程度,采用σHσh方向的最大破裂长度与改造面积指标评价储层改造效果。同时,使用σHσh方向的最大破裂长度与破裂度评价燃爆压裂裂缝形态。最大破裂长度定义为某方向上裂缝长度的最大值;改造面积定义为σH方向最大破裂长度、σh方向最大破裂长度分别作为长轴、短轴形成的椭圆面积;破裂度定义为破裂单元面积占模型所有单元总面积的比值。
采用表1中的基础数据,对地应力差、燃爆压裂峰值压力、燃爆压裂增压速率、水力压裂排量与压裂液黏度5个参数进行单因素分析,探究不同因素对燃爆-水力复合压裂裂缝扩展的影响。为方便进行单因素分析,设定峰值压力200 MPa、增压速率720 GPa/s、排量3 m3/min、黏度1 mPa·s、地应力差为8 MPa为模拟对比基础值,单因素影响模拟时,仅改变其中一项参数值。

4.1 地应力差

改变地应力差为2,8,14,20 MPa,模拟不同地应力差下燃爆-水力复合压裂裂缝形态(见图12)。由图可知,随着地应力差增大,σh方向发生破裂的阻力增大,燃爆-水力复合裂缝更倾向于沿σH方向扩展,燃爆-水力复合裂缝在σH方向破裂长度增大,在σh方向破裂长度明显减小,燃爆-水力复合裂缝整体形态变窄。
图12 不同地应力差下复合压裂裂缝形态
图13可知,随着地应力差的增加,燃爆-水力复合压裂改造面积明显减小,当地应力差由2 MPa增至20 MPa时,σh方向最大破裂长度由23.8 m降至3.9 m,σH方向最大破裂长度由46.5 m增至70.5 m,改造面积由869 m2降至215 m2。燃爆压裂对地应力差的敏感性较小,随地应力差的增加,最大破裂长度的变化趋势与燃爆-水力复合压裂基本一致,但变化幅度要小得多。分析原因,燃爆压裂的持续时间短,瞬间能量高,能在极短的作用时间内压制地应力的控制,故地应力差的影响较小。实施燃爆-水力复合压裂,地应力差较小时,燃爆压裂可在σh方向形成较多的裂缝,破裂度较高,水力压裂时,水力裂缝沿燃爆裂缝末端扩展延伸,且不同方向裂缝扩展时不易相互沟通,最终形成多条沿不同方向延伸的复合压裂裂缝;地应力差较大时,燃爆裂缝在σh方向上的破裂长度与地层破裂度均减小,水力裂缝在σh方向上的破裂长度受限,在地应力作用下,水力裂缝在近井地带迅速偏转,最终聚并成一条近似沿最大主应力方向扩展的主缝,大幅降低燃爆-水力复合压裂的改造面积。
图13 地应力差对压裂效果的影响

4.2 燃爆压裂峰值压力

改变燃爆压裂峰值压力为90,200,310,420 MPa,模拟峰值压力对压裂效果的影响(见图14图15)。由图可知,随峰值压力的增大,燃爆压裂在σh方向上的裂缝长度明显增加,σH方向上的裂缝条数也明显增加。说明峰值压力越高,燃爆压裂在近井区各个方向产生的径向裂缝越长、微裂缝越多,更有利于后续水力压裂形成复杂缝网。低峰值压力时,由于燃爆压裂在近井区形成的裂缝数量相对较少、裂缝长度相对较小,燃爆-水力复合压裂仅形成沿最大主应力方向延伸的一条主缝,效果较差;高峰值压力时,燃爆压裂在近井区形成的裂缝数量多、裂缝长,水力裂缝沿燃爆裂缝扩展延伸,虽然同样受地应力差的影响形成偏转,但在σh方向上仍有较大的改造范围,储层改造效果较好。
图14 不同峰值压力下复合压裂裂缝形态
图15 峰值压力对压裂效果的影响
图15可知,燃爆压裂过程中,随着峰值压力的增大,在σHσh方向上造成的最大破裂长度、破裂度均有不同程度增加,这有利于后续水力压裂的改造。燃爆-水力复合压裂过程中,随着峰值压力的增大,σh方向最大破裂长度随之增大,峰值压力从90 MPa增至420 MPa,σh方向最大破裂长度从4.4 m增至16.7 m,增幅279%;峰值压力对σH方向最大破裂长度的影响甚微。随着峰值压力的增大,改造面积增加,峰值压力从90 MPa增至420 MPa,改造面积从235 m2增至881 m2,增幅275%。

4.3 燃爆压裂增压速率

改变燃爆压裂增压速率为120,420,720,1 020 GPa/s,模拟增压速率对压裂效果的影响(见图16图17)。可以看出,燃爆压裂过程中,增压速率增加,燃爆裂缝在σH方向和σh方向上的最大破裂长度均小幅增加;从改造效果来看,随增压速率的增加,燃爆压裂的破裂度增幅较大,说明增压速率越大,燃爆压裂形成缝网越复杂,水力裂缝更容易沿不同方向延伸,获得更大的改造范围。燃爆-水力复合压裂过程中,随着增压速率的增加,复合裂缝在σH方向的最大破裂长度有所增加,但当增压速率超过420 GPa/s后,σH方向的最大破裂长度反而有所降低,而σh方向的最大破裂长度呈小幅增加的趋势;从形成裂缝的复杂程度来看,增压速率越高,裂缝改造面积越大,缝网越复杂。从图17b的统计数据看,增压速率从120 GPa/s升至1 020 GPa/s,裂缝在σH方向上的最大破裂长度减少2.1 m,σh方向的最大破裂长度增加2.2 m;改造面积增加99 m2,增幅21%,增加幅度相对有限,影响程度远低于峰值压力。
图16 不同增压速率下复合压裂裂缝形态
图17 增压速率对压裂效果的影响

4.4 水力压裂排量

改变水力压裂排量为1,3,6,9 m3/min,模拟排量对压裂效果的影响(见图18图19)。由图可知,增大水力压裂排量,σh方向的最大破裂长度增大,σH方向的最大破裂长度减小。排量增大,裂缝转向半径增大,同时高缝内净压力可促使不易起裂的燃爆裂缝继续扩展,裂缝沿不同方位扩展更均衡。排量为1 m3/min时,生成4条长裂缝,而排量提高为9 m3/min时,生成长裂缝12条,这说明大排量下更多的燃爆裂缝在水力压裂液的作用下继续扩展,产生更多数量的长裂缝。与6 m3/min排量相比,虽然9 m3/min排量下裂缝沿各方向扩展更均衡,σh方向的最大破裂长度有所增大,平均缝宽也更大,但σH方向的最大破裂长度减小,改造面积有所下降,说明以改造面积为优化目标时,排量存在最优值,该条件下最优排量为6 m3/min。
图18 不同排量下复合压裂裂缝形态
图19 排量对压裂效果的影响

4.5 水力压裂液黏度

改变水力压裂液黏度为1,5,15,25 mPa·s,模拟压裂液黏度对压裂效果的影响(见图20图21)。由图可知,黏度增大,σh方向的最大破裂长度增加,σH方向的最大破裂长度减小;黏度增大,缝内净压力提升,裂缝转向半径增大,有利于裂缝沿原方位均衡扩展延伸,储层改造面积增大,但黏度与改造面积并非呈完全正相关关系,当黏度超过15 mPa·s时,改造面积不再继续增加。分析原因认为,在较高缝内净压力的作用下,裂缝宽度显著增大,如黏度为15 mPa·s时,平均缝宽为1.45 mm,当黏度增大到25 mPa·s时,平均缝宽增加至1.95 mm,在相同的模拟时间下,压裂液的液量是恒定的,因此裂缝宽度的增加影响了裂缝的延伸距离。
图20 不同黏度下复合压裂裂缝形态
图21 压裂液黏度对压裂效果的影响

5 结论

燃爆-水力复合压裂可有效结合燃爆压裂近井造缝复杂和水力压裂远井深穿透的优势,形成多条深穿透的长裂缝,大幅提升压裂改造效果,优于单一燃爆压裂或水力压裂。
地应力差增大,燃爆-水力复合压裂改造面积减少,地应力差较小的储层,燃爆-水力复合压裂改造效果更好;高峰值压力、高增压速率均有利于增加燃爆裂缝的最大破裂长度与破裂度,进而增加燃爆-水力复合压裂的改造面积,提高改造效果,其中峰值压力的影响更显著。
提高水力压裂排量、压裂液黏度会提升缝内净压力,利于激活沿各个方向分布的燃爆裂缝,增大裂缝转向半径,产生更多的长裂缝,有效增大储层改造面积,但储层改造面积与排量、黏度并非完全正相关,存在临界值,当超过临界值后,改造面积减小。
符号注释:
A——弹簧面积,m2c——黏聚力,Pa;C——单元阻尼矩阵,kg/s;Cf——流体压缩系数,Pa−1D——燃爆速度,m/s;D——弹性矩阵,Pa;E——弹性模量,Pa;F——单元节点外力列阵,N;FnFt——弹簧上的法向力和切向力,N;G——剪切模量,Pa;h——地层厚度,m;ij——分量编号;k——裂隙单元编号;K——体积模量,Pa;K——单元刚度矩阵,kg/s2KnKt——法向、切向刚度,N/m;Ks——地层渗透率,m2l——模型长度,m;L——界面等效厚度,m;M——摩尔质量,kg/mol;M——单元质量矩阵,kg;n——迭代步数;n12——接触面的单位法向量,无因次;Ne——与节点相连的裂隙单元数;p——流体压力,Pa;p0——平均爆轰压力,Pa;pa——大气压力,Pa;pb——爆生气体的实时压力,Pa;pc——临界压力,Pa;pf0——初始爆源空间内气体压力,Pa;pf1——经Δt时间后爆源空间内气体压力,Pa;pg——气体压力,Pa;pi——原始地层压力,Pa;pin——入口压力,Pa;pout——出口压力,Pa;q——裂隙节点流量,m3/s;qin——单元流入流量,m3/s;Q——源、汇,s−1Qf——流量,m3/s;Qw——单位质量物质的爆热,J/kg;Qw0——井筒周围裂隙单元流量之和,m3/s;r——径向距离,m;R——气体常数,J/(mol·K);t——时间,s;Δt——间隔时间,s;T——抗拉强度,Pa;Tf——地层温度,K;Tfa——地层平均温度,K; Tg——气体温度,K;u——位移矩阵,m;u1u2——弹簧两端节点位移,m; u ˙——节点速度列阵,m/s; u ¨——节点加速度列阵,m/s2;Δun——法向位移,m;Δut——切向位移,m;V——单元体积,m3V0——气体初始体积,m3Vb——爆生气体体积,m3Vc——临界体积,m3Vf——爆源空间体积,m3w——裂缝宽度,m;x——从起点沿渗流方向到计算点的距离,m;X——横坐标方向的长度,m;Y——纵坐标方向的长度,m; z ¯——气体压缩因子,无因次;γ——高压绝热指数,无因次;γ1——低压绝热指数,无因次;δij——克罗内克记号,无因次;ε——节点应变,无因次;Δεij——应变张量增量,无因次;η——气体导压系数,m2/s;Δθ——体应变增量,无因次;μ——流体黏度,Pa·s;ρg——气体密度,kg/m3ρw——爆源空间内的装药密度,kg/m3σ——节点应力,Pa;σh——最小水平主应力,MPa;σH——最大水平主应力,MPa;σij——应力张量,Pa;Δσij——应力张量增量,Pa;σijt0),σijt1)——t0t1时刻的应力张量,Pa;σn——法向应力,Pa;σt——切向应力,Pa;φ——内摩擦角,(°)。
[1]
雷群, 胥云, 才博, 等. 页岩油气水平井压裂技术进展与展望[J]. 石油勘探与开发, 2022, 49(1): 166-172.

DOI

LEI Qun, XU Yun, CAI Bo, et al. Progress and prospects of horizontal well fracturing technology for shale oil and gas reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(1): 166-172.

[2]
刘合, 黄有泉, 蔡萌, 等. 松辽盆地古龙页岩油储集层压裂改造工艺实践与发展建议[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(3): 603-612.

DOI

LIU He, HUANG Youquan, CAI Meng, et al. Practice and development suggestions of hydraulic fracturing technology in the Gulong shale oil reservoirs of Songliao Basin, NE China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(3): 603-612.

[3]
郭彤楼. 深层页岩气勘探开发进展与攻关方向[J]. 油气藏评价与开发, 2021, 11(1): 1-6.

GUO Tonglou. Progress and research direction of deep shale gas exploration and development[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2021, 11(1): 1-6.

[4]
李阳, 薛兆杰, 程喆, 等. 中国深层油气勘探开发进展与发展方向[J]. 中国石油勘探, 2020, 25(1): 45-57.

DOI

LI Yang, XUE Zhaojie, CHENG Zhe, et al. Progress and development directions of deep oil and gas exploration and development in China[J]. China Petroleum Exploration, 2020, 25(1): 45-57.

DOI

[5]
程远方, 寇永强, 徐鹏, 等. 水泥试样爆炸压裂模拟试验[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2010, 34(5): 69-72.

CHENG Yuanfang, KOU Yongqiang, XU Peng, et al. Explosive fracturing simulation test of cement samples[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2010, 34(5): 69-72.

[6]
杨仁树, 丁晨曦, 王雁冰, 等. 爆炸应力波与爆生气体对被爆介质作用效应研究[J]. 岩石力学与工程学报, 2016, 35(增刊2): 3501-3506.

YANG Renshu, DING Chenxi, WANG Yanbing, et al. Action-effect study of medium under loading of explosion stress wave and explosion gas[J]. Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering, 2016, 35(S2): 3501-3506.

[7]
杨其彬, 马利成, 黄侠. 复合压裂技术[J]. 断块油气田, 2004, 11(1): 74-76.

YANG Qibin, MA Licheng, HUANG Xia. A technology of compound fracturing[J]. Fault-Block Oil & Gas Field, 2004, 11(1): 74-76.

[8]
马新仿. 复合压裂技术研究[J]. 河南石油, 2001, 15(3): 39-41.

MA Xinfang. A research on combination fracturing technique[J]. Henan Petroleum, 2001, 15(3): 39-41.

[9]
杏毅, 王建平, 寸少妮, 等. 复合压裂技术在延长油田储层增产改造中的适用性研究[J]. 辽宁化工, 2012, 41(9): 917-918.

XING Yi, WANG Jianping, CUN Shaoni, et al. Study on the adaptability of composite compaction technique for transforming reservoir in Yanchang Oilfield[J]. Liaoning Chemical Industry, 2012, 41(9): 917-918.

[10]
徐东升. 复合压裂增产机理及裂缝扩展规律分析[J]. 石油化工应用, 2015, 34(12): 17-19.

XU Dongsheng. Analysis on production increasing mechanism and crack extension law of compound fracturing[J]. Petrochemical Industry Application, 2015, 34(12): 17-19.

[11]
吴飞鹏, 徐尔斯, 尉雪梅, 等. 燃爆诱导水力压裂多裂缝耦合起裂规律[J]. 天然气工业, 2018, 38(11): 65-72.

WU Feipeng, XU Ersi, WEI Xuemei, et al. Laws of multi-fracture coupling initiation during blasting induced hydraulic fracturing[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(11): 65-72.

[12]
尉雪梅, 吴飞鹏, 刘恒超, 等. 燃爆压裂井井周诱导应力分布规律[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2018, 42(1): 105-112.

WEI Xuemei, WU Feipeng, LIU Hengchao, et al. Distribution of induced stress by high energy gas fracturing in wellbore[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2018, 42(1): 105-112.

[13]
邱思杨, 李沁, 陈文玲, 等. 破碎岩石内水力裂缝扩展数值模拟研究[J]. 科学技术与工程, 2023, 23(24): 10281-10297.

QIU Siyang, LI Qin, CHEN Wenling, et al. Numerical simulation of hydraulic fracture propagation in broken rock[J]. Science Technology and Engineering, 2023, 23(24): 10281-10297.

[14]
吴飞鹏, 蒲春生, 陈德春, 等. 多级脉冲爆燃压裂作用过程耦合模拟[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(5): 605-611.

WU Feipeng, PU Chunsheng, CHEN Dechun, et al. Coupling simulation of multistage pulse conflagration compression fracturing[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(5): 605-611.

[15]
王继伟, 曲占庆, 郭天魁, 等. 基于CDEM的页岩甲烷原位燃爆压裂数值模拟[J]. 中国石油大学学报(自然科学版), 2023, 47(1): 106-115.

WANG Jiwei, QU Zhanqing, GUO Tiankui, et al. Numerical simulation on fracture propagation of methane in-situ explosion fracturing in shale gas reservoirs[J]. Journal of China University of Petroleum (Edition of Natural Science), 2023, 47(1): 106-115.

[16]
WANG J, ELSWORTH D, CAO Y, et al. Reach and geometry of dynamic gas-driven fractures[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2020, 129: 104287.

[17]
冯春, 李世海, 周东, 等. 爆炸载荷作用下岩石损伤破裂过程的数值分析[J]. 岩土工程学报, 2014, 36(7): 1262-1270.

FENG Chun, LI Shihai, ZHOU Dong, et al. Numerical analysis of damage and crack process of rock under explosive loading[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(7): 1262-1270.

[18]
WANG J W, GUO T K, CHEN M, et al. Numerical study of the fracture propagation mechanism of staged methane deflagration fracturing for horizontal wells in shale gas reservoirs[J]. Geoenergy Science and Engineering, 2023, 230: 212209.

[19]
ZHU X G, FENG C, CHENG P D, et al. A novel three-dimensional hydraulic fracturing model based on continuum-discontinuum element method[J]. Computer Methods in Applied Mechanics and Engineering, 2021, 383: 113887.

[20]
王杰, 李世海, 张青波. 基于单元破裂的岩石裂纹扩展模拟方法[J]. 力学学报, 2015, 47(1): 105-118.

DOI

WANG Jie, LI Shihai, ZHANG Qingbo. Simulation of crack propagation of rock based on splitting elements[J]. Chinese Journal of Theoretical and Applied Mechanics, 2015, 47(1): 105-118.

DOI

[21]
ZHANG B, GUO T K, CHEN M, et al. Research on fracture propagation of hydraulic fracturing in a fractured shale reservoir using a novel CDEM-based coupled HM model[J]. Computers and Geotechnics, 2024, 168: 106170.

[22]
WANG J W, GUO T K, CHEN M, et al. Numerical simulation of deflagration fracturing in shale gas reservoirs considering the effect of stress wave impact and gas drive[J]. International Journal of Rock Mechanics and Mining Sciences, 2023, 170: 105478.

[23]
亨利奇. 爆炸动力学及其应用[M]. 熊建国, 译. 北京: 科学出版社, 1987: 63-64.

HENRYCH J. The dynamics of explosion and its use[M]. XIONG Jianguo, Trans. Beijing: Science Press, 1987: 63-64.

[24]
徐鹏, 程远方, 刘新云, 等. 低渗透油气藏爆炸压裂模拟试验及裂缝分形特征[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(5): 636-640.

XU Peng, CHENG Yuanfang, LIU Xinyun, et al. Explosive fracturing simulation experiment for low permeability reservoirs and fractal characteristics of cracks produced[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(5): 636-640.

[25]
DONTSOV E V. An approximate solution for a plane strain hydraulic fracture that accounts for fracture toughness, fluid viscosity, and leak-off[J]. International Journal of Fracture, 2017, 205(2): 221-237.

文章导航

/