油气勘探

四川盆地新场构造带上三叠统须二段深层致密砂岩气成藏机理与富集模式

  • 熊亮 , 1 ,
  • 陈冬霞 2 ,
  • 杨映涛 1 ,
  • 张玲 1 ,
  • 李莎 2 ,
  • 王翘楚 2
展开
  • 1 中国石油化工股份有限公司西南油气分公司,成都 610041
  • 2 中国石油大学(北京)地球科学学院,北京 102249

熊亮(1975-),男,四川岳池人,博士,中国石油化工股份有限公司西南油气分公司教授级高级工程师,主要从事非常规油气勘探研究及生产管理等工作。地址:四川省成都市高新区吉泰路688号,中国石油化工股份有限公司西南油气分公司,邮政编码:610041。E-mail:

Copy editor: 衣英杰

收稿日期: 2025-02-06

  修回日期: 2025-06-26

  网络出版日期: 2025-07-01

基金资助

国家自然科学基金“异常压力传递作用下的致密砂岩气运聚机理及成藏效应”(42302141)

Accumulation mechanism and enrichment model of deep tight sandstone gas in second member of Upper Triassic Xujiahe Formation, Xinchang structural belt, Sichuan Basin, SW China

  • XIONG Liang , 1 ,
  • CHEN Dongxia 2 ,
  • YANG Yingtao 1 ,
  • ZHANG Ling 1 ,
  • LI Sha 2 ,
  • WANG Qiaochu 2
Expand
  • 1 Sinopec Southwest Oil & Gas Company, Chengdu 610041, China
  • 2 College of Geosciences, China University of Petroleum (Beijing), Beijing 102249, China

Received date: 2025-02-06

  Revised date: 2025-06-26

  Online published: 2025-07-01

摘要

以新场构造带上三叠统须家河组二段为例,基于测录井、生产、地震及分析化验等资料解释,开展构造特征及演化、储层成岩及致密化作用、断缝类型及期次等系统分析,揭示多阶段、多因素动态耦合的致密气藏富集机理。结果表明:①燕山早期古构造圈闭形成,储层未致密,早期低熟—中成熟油气受浮力作用在构造高部位聚集,古构造控制圈闭及早期油气藏形成。②燕山中期—晚期,烃源岩成熟并大量生排烃,岩石粒度及砂岩类型影响储层致密化时间,油气沿断缝附近砂体或致密化程度较弱的基质储层小规模运移,储层致密化作用控制油气充注规模。③喜马拉雅期烃源岩过成熟,滞留原油裂解气沿晚期断缝高效运移,高产井集中于晚期南北向四级断层及晚期裂缝形成的Ⅰ类、Ⅱ类断缝区,晚期断缝改造作用控产。④新场构造带经历3期构造演化、两期成藏、3期断缝发育,在古构造高部位聚集成藏,经致密化及晚期断缝调整形成复杂气水分布,总结为“早期油气近源低丰度充注,晚期断褶缝体-优质储层-构造高位三者叠合控制天然气差异富集”的模式。断-褶-缝-孔耦合良好的断缝体是有利勘探靶区,勘探成效显著。

本文引用格式

熊亮 , 陈冬霞 , 杨映涛 , 张玲 , 李莎 , 王翘楚 . 四川盆地新场构造带上三叠统须二段深层致密砂岩气成藏机理与富集模式[J]. 石油勘探与开发, 2025 , 52(4) : 804 -816 . DOI: 10.11698/PED.20250056

Abstract

Taking the second member of the Xujiahe Formation of the Upper Triassic in the Xinchang structural belt as an example, based on data such as logging, production, seismic interpretation and test, a systematic analysis was conducted on the structural characteristics and evolution, reservoir diagenesis and densification processes, and types and stages of faults/fractures, and revealing the multi-stage and multi-factor dynamic coupled enrichment mechanisms of tight gas reservoirs. (1) In the early Yanshan period, the paleo-structural traps were formed with low-medium maturity hydrocarbons accumulating in structural highs driven by buoyancy since reservoirs were not fully densified in this stage, demonstrating paleo-structure control on traps and early hydrocarbon accumulation. (2) In the middle-late Yanshan period, the source rocks became mature to generate and expel a large quantity of hydrocarbons. Grain size and type of sandstone controlled the time of reservoir densification, which restricted the scale of hydrocarbon charging, allowing for only a small-scale migration through sand bodies near the fault/fracture or less-densified matrix reservoirs. (3) During the Himalayan period, the source rocks reached overmaturity, and the residual oil cracking gas was efficiently transported along the late-stage faults/fractures. Wells with high production capacity were mainly located in Type I and II fault/fracture zones comprising the late-stage north-south trending fourth-order faults and the late-stage fractures. The productivity of the wells was controlled by the transformation of the late-stage faults/fractures. (4) The Xinchang structural belt underwent three stages of tectonic evolution, two stages of reservoir formation, and three stages of fault/fractures development. Hydrocarbons mainly accumulated in the paleo-structure highs. After reservoir densification and late fault/fracture adjustment, a complex gas-water distribution pattern was formed. Thus, it is summarized as the model of “near-source and low-abundance hydrocarbon charging in the early stage, and differential enrichment of natural gas under the joint control of fault-fold-fracture complex, high-quality reservoirs and structural highs in the late stage”. Faults/fractures with well-coupled fault-fold-fracture-pore are favorable exploration targets with high exploration effectiveness.

0 引言

致密砂岩气(简称致密气)资源丰富、分布广泛,是非常规天然气的重要组成部分[1]。全球已发现(或推测)超过70个盆地,致密气总资源量210×1012 m3,亚太、北美、拉丁美洲等地区致密气资源占全球60%以上[2-3]。中国致密油气工业起步较晚,但发展较快,目前是全球第3大致密气生产国,在鄂尔多斯、四川、渤海湾、松辽、塔里木、准噶尔等盆地均有大规模产出[4],2022年致密气年产量高达579×108 m3 [5]。其中,四川盆地是中国大型致密砂岩气田的盆地之一,是国内最早发现致密气的地区[6]。截至2024年4月,四川盆地川西坳陷上三叠统须家河组提交天然气三级储量11 000×108 m3,其中探明储量3 000×108 m3,致密气资源潜力巨大。
川西坳陷新场构造带须家河组气藏资源量较大[7-9],自20世纪80年代以来,上三叠统须家河组二段(简称须二段)油气勘探开发成果丰富,是重要的勘探开发目的层[10]。1986年,以B2井在须二段获34× 104 m3/d的高产工业气流为开端,发现了该区合兴场气田须二段气藏。2000年,新场地区第1口勘探井A32井获得高产(须二段T3x24砂组测试无阻流量为151×104 m3/d),先后部署的A34井、B1井、A8井等探井都获得较高的产能。但随着勘探开发进程,A9井、A11井等测试均不同程度地产水,其中A9井测试产水高达648 m3/d,产水影响严重。2010年后,勘探、气藏评价向东部高部位地区和西部低部位地区开展,新盛地区C1井在须二段T3x21砂组测试产气1.16×104 m3/d,产水18.5 m3/d。近年来,新场构造带须二段提交天然气探明储量超千亿立方米,约占川西探区须二段天然气探明储量的87%,单井累计产气量(54.44~85 343.88)×104 m3,是四川盆地深层致密砂岩重点勘探开发区域;而新场构造带须二段单井产能差异大,致密气差异富集明显。
针对深层致密砂岩气差异富集的复杂影响因素,前人对生烃强度、构造、储层非均质性等做了大量研究[11-15]。新场构造带气井产气量受储层有利岩相厚度、储层微观孔隙结构、高角度构造裂缝等控制[16-17],油气高产富集区与南北走向断层关联较大[18-19],逆断层上盘是高产气井有利发育部位[20],不均质储层与多期次构造运动共同导致现今的复杂气藏分布[21-23]。但对于四川盆地这种多期构造演化、多类型储层成岩序列及多期次断缝发育的复杂叠合前陆盆地[24-25],仅从构造、储层、断缝的单一或任意两者的耦合控制作用难以解决其非均质性强、气井产能差异大、动用难度大的问题。本次研究以四川盆地新场构造带须二段深层致密砂岩气藏为研究对象,基于测录井、生产、地震及分析化验等资料分析,从古构造形成、储层致密化、晚期断缝改造等方面探讨油气藏形成及演化不同阶段的关键地质作用影响,揭示多阶段、多因素动态耦合的致密气藏富集机理,以期为深层致密气藏的勘探开发提供支撑。

1 区域地质概况

四川盆地形成演化历史复杂,经历多次构造运动[26-27],根据区域大断裂及构造变形特征,划分为川西坳陷带、川西南平缓构造带、川中隆起带、川北坳陷带、川东高陡构造带及川东南低陡构造带6个构造单元[28](见图1a)。其中,新场构造带位于四川盆地西北部的川西坳陷中段,是北东东向的正向构造,在中—晚侏罗世至早白垩世龙门山与米仓山发生急剧隆升和大规模推覆作用下逐渐形成[29],包含孝泉、新场、合兴场、新盛、丰谷等多个局部构造高点(见图1c)。周缘造山带的不同方向及不同期次构造挤压运动使新场构造带的构造及沉积作用较复杂,沉积地层自下而上分别为须一段(相当于马鞍塘-小塘子组)、须二段、须三段、须四段及须五段(见图1b)。须一段和须二段内部发育海陆过渡相和湖相暗色泥页岩,具有较大的生烃潜力,是须二段天然气的主要烃源岩[30]。须二段是本文主要研究目的层,发育三角洲前缘亚相沉积,细分为8套砂组(T3x21—T3x28),以低孔低渗—特低孔特低渗的致密砂岩为主,非均质性强,复杂成岩作用导致了储层致密化。须三段盖层厚度大,突破压力高、分布稳定,为天然气的保存提供了良好的条件。须二段气藏为典型的致密砂岩气藏,埋深普遍大于4 000 m,基质渗透率小于0.1×10-3 μm2,气藏平均实测压力系数为1.7,印支期—喜马拉雅期经历了多期构造叠加改造,形成了复杂的断裂-裂缝系统,经历多期充注与调整的复杂成藏过程,整体具有超深、超致密、超压的特征[31]
图1 四川盆地新场构造带位置图(a)、地层综合柱状图(b)及新场构造带须二段顶面构造图(c)(据文献[32]修改)

2 古构造控制圈闭和早期油气藏形成

川西坳陷自晚三叠世以来主要经历印支期、燕山期和喜马拉雅期等多期构造应力事件[32-33],受扬子板块南东—北西向、秦岭造山带南北向和青藏高原东西向3种方向的挤压应力作用[34],新场构造带位于应力传播过渡区域的中段[35],形成演化较为复杂。
印支运动早期,构造应力背景转变,逆断层在挤压环境下由早期正断层反转而形成,雷口坡组及以下地层被整体抬升剥蚀[36],剥蚀面形态对须一段、须二段沉积物的分布和厚度起控制作用。印支运动中—晚期,龙门山逆冲推覆,须三段沉积中后期发生明显的褶皱,丰谷、新盛等局部构造初步形成,新场构造带发育圈闭的雏形。印支运动晚期,受北部强烈挤压,新场构造带仍维持着东高西低的单斜构造格局。
燕山运动早期,秦岭构造带向南强逆冲,新场构造带变形进一步加强,呈现近东西向的构造形态,侏罗纪早期断层形成。晚侏罗世早期古构造圈闭基本形成,逐渐出现局部高部位,早期油气充注;晚侏罗世末期,古构造圈闭进一步发育(见图2a),西部新场地区的局部高部位较早期更明显,圈闭规模明显扩大,在侏罗纪晚期—白垩纪早期断层作用下,局部输导体富集油气,而东部合兴场地区构造幅度整体较大,侏罗纪晚期—白垩纪早期断层发育较少,局部形成低丰度油气藏。燕山运动晚期,四川盆地进一步隆升,侏罗系遭受剥蚀;喜马拉雅运动阶段,构造变形更剧烈,磷灰石裂变径迹年龄(AFT年龄)也显示,晚白垩世末以来,快速隆升事件在该地区广泛分布,但较龙门山冲断带而言构造变形适中,仅导致新场构造带局部断裂及裂缝发育,未造成大量油气藏破坏,不改变早期气藏展布[34,37 -38]。经过后期进一步构造演化及调整,西部新场地区不断隆升,构造高点自东向西迁移,现今构造形态形成(见图2b)。经历多期构造作用,新场、合兴场、丰谷等地区主要发育背斜圈闭及断背斜圈闭[38]。基于前人的烃源岩及气源对比研究,新场构造带须二段天然气为煤型气、油型气和混合成因气[19,30,39],主要来自须一段(对应于小塘子组)和须二段内部烃源岩。新场构造带须二段包裹体均一温度范围为90~175 ℃,主体为135~150 ℃。结合单井生排烃史、埋藏史与热史模拟,燕山早期—中期(见图3a),烃源岩开始生烃,油气充注时自生伊利石生成,烃类伴生盐水包裹体大量分布,早期原油和低熟—中成熟(Ro值为0.5%~1.0%)天然气活动主要形成液态烃包裹体(见图3b),呈褐黄色及深褐色,但排烃效率有限,部分原油滞留于烃源岩层系;燕山晚期烃源岩达到中成熟—高成熟阶段(Ro值为1.0%~2.0%),干酪根大量降解生气(温度大于80 ℃),部分赋存于烃源岩的原油裂解生气(温度大于160 ℃)[40],显微镜下观察可见裂解产物沥青(见图3c);喜马拉雅期烃源岩达到过成熟(Ro值大于2.0%)阶段,地层抬升,温度下降,生烃能力有限,但抬升初期地温仍大于160 ℃,前期滞留的原油仍可裂解成气(见图3d),随着地层抬升剥蚀,煤系烃源岩内少量吸附气解吸脱落,与前期干酪根降解气、原油裂解气共同沿晚期输导体调整成藏[41]。结合压力演化恢复与含烃包裹体捕获压力(34.2~53.2 MPa和86.3~89.3 MPa)[19],侏罗纪、晚白垩世—古近纪为含烃包裹体主要形成时期。综合判断研究区须二段早期油气充注期为燕山早期—中期,经喜马拉雅期气藏调整,含气量较大且主要为高成熟天然气,喜马拉雅期是主要成藏期。古构造高部位富集低熟—中成熟油气,构造高点的迁移是现今构造与气藏范围不吻合的主要原因之一,整体具有古构造控制圈闭形成和早期油气藏的作用。
图2 四川盆地新场构造带须二段关键时期构造与测试产能叠合图
图3 四川盆地新场构造带须二段致密气藏成藏演化图、烃类包裹体及沥青照片(T—三叠纪;J1—早侏罗世;J2—中侏罗世;J3—晚侏罗世;K—白垩纪;E—古近纪;N—新近纪;Q—第四纪)

(a)新场地区须二段致密气藏成藏演化图;(b)A5井,5 102.6 m,褐黄色及深褐色液态烃包裹体,黑色沥青,正交偏光;(c)E4井,5 053.3 m,黑色沥青,单偏光;(d)B3井,4 562.7 m,灰色气液态烃包裹体,单偏光

3 储层致密化影响油气充注规模

川西坳陷新场构造带须二段主要为海陆过渡相辫状河三角洲沉积体系,物源主要来自龙门山北段—米仓山一带[42],经历多期构造运动,不同时期河道侧向迁移频繁,砂体纵向多层叠置、横向连片分布。研究区须二段储层埋深大,地质作用复杂,成岩作用多样,早期压实和胶结作用导致孔隙度迅速下降,晚三叠世和早侏罗世的溶蚀对增孔贡献较大,但晚侏罗世储层致密化[43],最后形成了特低孔特低渗的致密砂岩。
不同粒度砂岩储层致密化时间和原生孔隙的损失量存在差异。以D4井的4 441 m中粒岩屑砂岩和4 922.91 m细粒岩屑砂岩样品为例,中粒岩屑砂岩的原生孔隙减少较慢,晚侏罗世末期—早白垩世孔隙度达到10%,致密化时间偏晚。早成岩阶段,压实减孔,中成岩阶段末期,细粒储层先进入致密化阶段;晚成岩阶段,方解石、白云石等溶解度较高的碳酸盐矿物被溶解,中粒及粗粒富含长石的砂岩受晚期溶蚀作用更明显。粗粒砂岩原生孔隙度较高,损失少,现今孔隙度主要为4%~6%,中粒砂岩现今孔隙度4.21%,细粒砂岩现今孔隙度3.11%。
不同类型砂岩储层致密化时间和致密化的关键因素也存在差异。根据矿物含量及岩性,将储层类型划分为富含石英类砂岩(平均基质孔隙度4.55%,平均基质渗透率0.036 7×10-3 μm2)、富含长石类砂岩(平均基质孔隙度3.31%,平均基质渗透率0.037 8×10-3 μm2)、富含岩屑类砂岩(平均基质孔隙度2.90%,平均基质渗透率0.031 8×10-3 μm2)(见图4)。富含石英类砂岩晚侏罗世末期发生致密化,硅质胶结是储层致密化的关键因素;富含长石类砂岩在晚侏罗世末期—早白垩世发生致密化,碳酸盐胶结、硅质胶结作用是储层致密化的主要原因;富含岩屑类砂岩中岩屑占比较高(大于50%),成分复杂,研究区多见细粒砂岩和泥质岩屑,易压实堵塞孔隙,原始孔隙度最低,但早期绿泥石衬垫抑制胶结延缓孔隙减少,在白垩纪中期达到致密(见图5)。
图4 新场构造带须二段不同类型储层孔渗相关关系图
图5 新场构造带须二段储层成岩过程及孔隙演化图
通过对新场、高庙、丰谷等不同地区重点钻井的须二段进行储层孔隙度演化史恢复,储层致密化深度范围为4 500~4 800 m,结合埋藏史模拟可确定须二段储层致密化的关键期为晚侏罗世末期—早白垩世,略晚于早期油气充注期。粒度较粗的砂岩原生孔隙损失较少,富含石英类砂岩、富含长石类砂岩、富含岩屑类砂岩致密化时间依次变晚,致密化差异导致了储层物性差异,增强储层非均质性。燕山早期—中期的原油和低熟天然气大面积充注于尚未致密的砂体;燕山晚期,干酪根降解气和部分原油裂解气形成,此时储层已致密,天然气难以大规模运移,充注规模有限,高熟油气主要沿断层运移,局部致密化程度较弱或高渗储层内利于充注与富集。自上而下,T3x22和T3x24砂组砂体厚度大,其中T3x22砂组长石、石英含量高,岩屑含量较少,T3x24砂组中粒—粗粒占比较大,气层及含气层都相对集中;而T3x24—6砂组长石、石英含量少,岩屑含量较多,气水同层累计厚度较大(见图6)。同砂组内部储层致密化作用差异导致层内非均质性,局部高孔渗储层“甜点”利于油气富集,储层致密作用控制油气小规模充注。
图6 新场构造带须二段储层岩性(a)、粒度(b)与测井解释累计厚度图(c)

4 断缝改善储层并控制天然气富集高产

4.1 晚期中小规模断层控储控藏作用显著

川西坳陷新场构造带须二段断裂分布广泛,逆断层为主,构造演化时间较长,具有分级分期性。研究区主要发育三、四、五级断层[23],其中三级断层多为近东西向控背斜断层,受印支期近南北向挤压作用形成,形成时间较早,主要分布在构造带边缘位置(见图2),断距10~380 m,平面延伸距离最长达16 km,规模大,向上可断穿上侏罗统蓬莱镇组;四级断层是研究区的主要断层,横切主体构造,燕山期形成的断层走向以北东向和北北东向为主,晚期以南北向断层为主,断距5~145 m,沟通须一段烃源岩,断层连通的有效性较好,是主要起控藏和调整作用的断层,附近高产气井较集中;五级断层规模相对较小,平面延伸长度一般不超过5 km,断距较小,以伴生断层或层间小断层为主。通过计算气水产能比值反映天然气相对富集程度,距离三级断层2~4 km,气水比值较高;距离四级断层与五级断层越近,天然气相对越富集,随距离增大,气水比降低(见图7)。根据断裂活动速率研究认为,东西向断层活动时期主要为中侏罗世,此时烃源岩未成熟,无油气充注,断层与含油气性关系不明显;北东向断层活动时期为晚侏罗世末期—早白垩世中期,是早期油气充注期较发育的断层,燕山早—中期的干酪根裂解气通过断层高效运移;南北向断层形成时间较晚,受后期喜马拉雅期东西向构造应力挤压,断层周围破碎程度较大,裂缝发育,储层得到改善,天然气通过晚期南北向断层与裂缝进行大量充注,测试日产气量较高,新生代断层对于气藏调整具有重要意义,控制了天然气的高产。
图7 新场构造带须二段产层-断层间距与气水比关系图

4.2 邻近断层的高角度裂缝密集区有利于天然气富集高产

龙门山断裂带多期次逆冲推覆(印支期、燕山期、喜马拉雅期)对川西前陆盆地构造格局起决定性作用[44]。新场构造带位于龙门山前冲断带与川西坳陷过渡区,处于龙门山前应力转换带,其裂缝形成期次与区域构造活动高度同步[45],主要发育构造裂缝,成岩缝局部发育,具有多期次多类型性,现今裂缝由不同时期构造应力场背景下的裂缝叠加形成,应力大小、断裂活动与分布控制了裂缝的发育及分布。
根据岩心观察及成像测井等进行裂缝识别,须二段裂缝划分为低角度缝、斜缝、高角度缝3种类型[16,46],其中超过87%为低角度缝,其次为斜缝,高角度缝相对较少。高角度裂缝主要为剪切型的构造裂缝,在逆冲挤压背景下形成[47],主要分布在T3x21、T3x22、T3x24砂组[48],无充填为主,少部分被方解石、石英等充填;斜缝中充填缝占比较大;低角度缝在须二段上、中、下亚段均有发育,其中低角度缝中局部酥饼状缝发育较集中[49],以未充填缝为主,主要为沉积—成岩缝。
成像测井资料显示新场构造带发育近东西向、北东—南西向、北西—南东向、近南北向等多期多组裂缝(见图8),裂缝发育程度与离断层的距离相关。根据前文构造时期、区域应力场及裂缝发育情况,裂缝的形成与断层相关,主要受印支、燕山、喜马拉雅期等构造运动的叠加作用。①印支期受到以南北向挤压的应力为主,主要发育早期印支期东西向断层和伴生挤压裂缝,呈近东西向剪切缝,低角度缝、斜缝、高角度缝都有发育,与九龙山构造印支期北东向裂缝(包裹体均一温度84~120 ℃)[50]及川西南部南北向裂缝同期形成[51]。印支期裂缝充填的方解石碳同位素组成较轻(-10‰~-8‰),而氧同位素组成较重(-12‰~-10‰),可能受到淡水及有机碳改造。②燕山早期,秦岭构造带向南逆冲背景下,以近南北向挤压应力为主,随着新场构造带发育雏形,形成北东向断层和北东—南西向伴生高角度斜缝;燕山晚期,北部应力偏移,北西—南东向挤压作用下形成北北东向断层和高角度裂缝,与九龙山构造燕山期石英充填缝(包裹体均一温度72~137 ℃)及川西南部北东向裂缝对应,此时古构造圈闭形成,褶皱部位应力集中,断层与褶皱共同作用下更利于裂缝的发育。燕山期碳同位素组成为-3‰~-1‰,氧同位素组成为-15‰~-13‰。③喜马拉雅期以来,龙门山前缘构造活动剧烈,应力作用复杂,整体以东西向挤压为主,南北向断层和派生的近南北向为主的裂缝形成,与龙门山前断裂带喜马拉雅晚期北北东向走滑断裂活动及九龙山构造喜马拉雅中晚期裂缝对应。断层周围破碎程度较大,裂缝类型多样,多呈半充填、未充填状态,利于油气高效运移,其充填物碳同位素组成为-2‰~2‰,氧同位素组成为-18‰~-15‰。高角度缝及斜缝等构造缝越发育,无阻流量越大(见图9),裂缝发育情况影响天然气的富集。
图8 新场构造带须二段应力背景及裂缝特征
图9 新场构造带须二段构造缝条数与无阻流量关系图

4.3 断-褶-缝-孔耦合良好的断缝体是有利勘探靶区

新场地区及合兴场地区断裂附近裂缝集中分布,测试产气量较大,如A8井、B4井。根据断层、褶皱及裂缝的组合关系,新场构造带发育断褶缝型(C1井、B3井、B4井、A8井、A26井、A34井等为典型井)、断缝型(A9井为典型井)、褶缝型(B1井、A32井、A33井等为典型井)3种断缝体类型。以A8井为例,该井处于新场构造高部位,位于断层、褶皱及裂缝共同控制的断褶缝型断缝体,测试日产气高达100×104 m3,累计产气85 343.88×104 m3,是典型的高产气井。
依据断层方向、断层级别、裂缝类型、裂缝发育程度、构造部位等将断缝体划分为Ⅰ—Ⅳ类断缝区(见表1),其中高产气井主要分布在晚期南北向四级断层及晚期裂缝形成的Ⅰ类、Ⅱ类断缝区。晚期形成的南北向断层与其伴生有效裂缝调整气藏,利于天然气高产。
表1 断缝区分级评价表
断缝区 断层方向 断层级别 裂缝类型 裂缝发育程度 成像裂缝密度/(条·m-1 产能 构造位置 含气性
Ⅰ类区 南北向 四级+五级 晚期构造缝 发育 0.68 高产(有效井)
Ⅱ类区 南北向 四级+五级 晚期构造缝 发育 0.21 中产(有效井) 好—中
Ⅲ类区 晚期构造缝 较发育 0.18 低产(低效井) 中—高
Ⅳ类区 东西向 三级 早期构造缝 较发育 0.08 低产(低效井) 中—高 中—差
根据新场地区29口井1 024个岩样的岩心裂缝情况及测井解释物性数据统计,将储层类型划分为5类:超致密型、孔隙型、裂缝-孔隙型、孔隙-裂缝型和裂缝型储层(见图10),有效储层物性下限分别为孔隙度3%、渗透率0.03×10-3 μm2[48]。超致密型(Ⅴ类)孔隙度和渗透率低于有效储层物性下限,镜下孔隙少。孔隙型(Ⅳ类)储层孔隙结构差异较大,孔径分布既有集中于0.006~0.100 μm的,也有分布于0.006~1.000 μm的,镜下薄片可见微孔隙。裂缝-孔隙型(Ⅲ类)储层孔网结构中连通性较好,镜下可见微裂缝。孔隙-裂缝型(Ⅱ类)储层孔径分布、孔网结构与Ⅲ类相似,渗透率高于Ⅲ类,镜下微裂缝较发育。裂缝型(Ⅰ类)储层孔隙度为5%~12%,渗透率大于100×10-3 μm2,镜下裂缝明显较宽,主要为构造缝,孔网结构以裂缝为主。
图10 新场构造带须二段致密砂岩储层类型划分图
以C8井为例(见图11),T3x21砂组发育裂缝倾角较大(主要为构造缝)、物性好的Ⅰ类储层,气层较发育,其他砂组中Ⅱ类储层以差气层及含气水层为主,Ⅲ、Ⅳ类储层发育含气层较多。构造缝是改善储层渗透率的主要原因,而孔隙型储层渗透率较小,但孔隙度分布范围较大,孔隙空间大小及孔隙结构是影响孔隙型储层储集性能的主要因素。综上,裂缝型(Ⅰ类)储层孔渗最好,为研究区较好的储层,气层为主,局部水层较发育,孔隙-裂缝型(Ⅱ类)和裂缝-孔隙型(Ⅲ类)储层次之,发育差气层、含气水层,孔隙型(Ⅳ类)储层中孔隙结构决定了储层优劣。
图11 新场构造带C8井须二段综合柱状图(GR—自然伽马;Δt—声波时差)

5 深层致密气成藏演化与富集模式

综合构造演化、储层成岩与致密化过程、断缝发育时期及油气成藏过程,认为川西坳陷新场构造带须二段深层致密气藏经历3期构造演化、3期断缝发育、两期成藏(见图12)。
图12 新场地区须二段天然气成藏演化与富集模式图(剖面位置见图1
中侏罗世中期,即燕山早期,新场构造带雏形已发育,呈现东高西低的斜坡构造,但构造幅度较低(见图12a)。晚侏罗世早期,古构造圈闭在多期应力作用下发育成型,发育早期东西向断层及其伴生裂缝,早期构造格局基本形成(见图12b)。此时烃源岩属于低熟—中成熟阶段,储层尚未发生致密化作用,储层纵向叠置、横向连通性较好,早期油气向高孔高渗的常规储层运移形成气水分异,早期的裂缝及高渗砂岩中由于水洗和气洗作用,形成条带状半充填—充填沥青。整体而言,早期油气以浮力作用聚集在古构造高部位的高孔渗储层,形成构造油气藏,符合须二段储层整体含气的特点。
晚侏罗世末期—早白垩世中期,即燕山中期—晚期,坳陷沉降中心向龙门山前缘迁移,在近南北向的区域应力场下,受成藏期北东—南西向断裂和褶皱影响,高角度张开缝大量形成(见图12c),此时烃源岩达到成熟并进入生排烃高峰,且储层致密化作用已开始,前期的油气难以大规模运移,原生油气藏形成致密化封存。随着孔隙度下降,浮力及毛细管压力难以克服毛细管阻力,源储压差作用下,高熟油气沿北东向断层及其伴生裂缝向致密化程度较弱的储层进行垂向和侧向小规模运移。岩性及粒度影响储层致密化作用,气水关系较复杂,断层附近油气富集,显示储层致密化控制油气充注规模。
白垩纪末—现今,即喜马拉雅期运动阶段,龙门山挤压作用进一步增强,构造高点西移,西部孝泉地区构造幅度增大(见图12d)。整体构造变形活动强烈,晚期南北向断层及其伴生的高角度裂缝大量发育,层间断缝及褶皱相关裂缝进一步形成,改善致密储层。此时烃源岩已达到过成熟,且喜马拉雅期处于持续抬升期,生烃能力有限,主要为抬升早期赋存于烃源岩的原油裂解气和干酪根降解气,抬升后期温压变化,煤系吸附气解吸脱附,含气量较大,强烈挤压作用下断缝成为该时期油气的高效运移通道,干酪根降解气和早期原油裂解气通过断缝向优质储层内运移,在须二段上亚段高角度缝较发育的连通砂体聚集成藏,在紧邻烃源岩的须二段下亚段优质储层近源高效成藏,中亚段距源岩较远,高角度裂缝欠发育,在微裂缝发育、物性高、孔渗连通性好的裂缝型、孔隙-裂缝型、裂缝-孔隙型储层中局部聚集。晚期气藏调整,经过断缝改造后的区域利于天然气高产,而烃源不足或局部储层致密形成岩性遮挡的区域,由于充注强度不够或储层充注难度大,局部存在高含水/低含气现象,形成天然气的差异富集且没有统一的气水界面,从而进一步加剧了气水的复杂分布。整体具有断缝作用改造控产的作用。
综合而言,晚期南北向四级断层及晚期裂缝形成的Ⅰ类、Ⅱ类断缝区内断褶缝体利于油气高产稳产。分析油气藏形成及演化的不同阶段,建立了“古构造控圈闭形成与早期油气藏,储层致密化控油气充注规模,断缝改造作用控产”的富集模式。该模式丰富了深层—超深层致密油气成藏富集理论,形成“断缝构造优先,控潜基质储层”的勘探思路。

6 结论

古构造控制圈闭形成和早期油气充注。新场构造带在晚侏罗世早期形成古构造圈闭,早于烃源岩大量生排烃期,早期低熟—中成熟油气主要受浮力作用在古构造高部位富集。
储层致密化程度影响油气充注规模。晚侏罗世末期—早白垩世为须二段致密化关键期,油气难以大规模运移,原生油气藏形成致密化封存,油气沿侏罗纪晚期—白垩纪早期北东向断层向致密化程度较弱的储层“甜点”进行垂向和侧向小规模运移。
断缝改造作用控产。喜马拉雅期烃源岩生烃有限,早期滞留原油裂解成气,天然气成熟度较高,以断缝充注为主,地层抬升调整气藏。东西向挤压作用下,晚期南北向断层及其伴生的高角度裂缝发育,层间断缝及褶皱相关裂缝进一步形成,改善储层,裂缝型(Ⅰ类)储层最优,裂缝-孔隙型(Ⅱ类)和孔隙-裂缝型(Ⅲ类)次之,孔隙型(Ⅳ类)孔隙结构决定储层优劣。高产井集中于新生代断层改造的Ⅰ、Ⅱ类区断缝区。
新场构造带经历3阶段构造演化、两期成藏、3期断缝发育,在古构造高部位聚集成藏,经致密化与晚期调整形成复杂气水分布,总结了“早期油气近源低丰度充注,晚期断褶缝体-优质储层-构造高部位三者叠合控制天然气差异富集”的模式。
[1]
邹才能, 林敏捷, 马锋, 等. 碳中和目标下中国天然气工业进展、挑战及对策[J]. 石油勘探与开发, 2024, 51(2): 418-435.

DOI

ZOU Caineng, LIN Minjie, MA Feng, et al. Development, challenges and strategies of natural gas industry under carbon neutral target in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2024, 51(2): 418-435.

[2]
杨涛, 张国生, 梁坤, 等. 全球致密气勘探开发进展及中国发展趋势预测[J]. 中国工程科学, 2012, 14(6): 64-68.

YANG Tao, ZHANG Guosheng, LIANG Kun, et al. The exploration of global tight sandstone gas and forecast of the development tendency in China[J]. Strategic Study of CAE, 2012, 14(6): 64-68.

[3]
何登发, 李德生, 童晓光, 等. 中国沉积盆地油气立体综合勘探论[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(2): 265-284.

HE Dengfa, LI Desheng, TONG Xiaoguang, et al. Integrated 3D hydrocarbon exploration in sedimentary basins of China[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(2): 265-284.

[4]
孙龙德, 邹才能, 贾爱林, 等. 中国致密油气发展特征与方向[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(6): 1015-1026.

DOI

SUN Longde, ZOU Caineng, JIA Ailin, et al. Development characteristics and orientation of tight oil and gas in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(6): 1015-1026.

[5]
贾爱林, 位云生, 郭智, 等. 中国致密砂岩气开发现状与前景展望[J]. 天然气工业, 2022, 42(1): 83-92.

JIA Ailin, WEI Yunsheng, GUO Zhi, et al. Development status and prospect of tight sandstone gas in China[J]. Natural Gas Industry, 2022, 42(1): 83-92.

[6]
邵绪鹏, 刘振峰, 刘忠群, 等. 川西坳陷新场地区须二段断缝体地震预测与地质发育模式[J]. 油气地质与采收率, 2022, 29(4): 1-11.

SHAO Xupeng, LIU Zhenfeng, LIU Zhongqun, et al. Seismic prediction and geological development mode of fault-fracture bodies in 2nd Member of Xujiahe Formation in Xinchang area of western Sichuan Depression[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2022, 29(4): 1-11.

[7]
杨克明, 叶军, 吕正祥. 川西坳陷上三叠统须家河组天然气分布及成藏特征[J]. 石油与天然气地质, 2004, 25(5): 501-505.

YANG Keming, YE Jun, LYU Zhengxiang. Characteristics of gas distribution and reservoiring in Upper Triassic Xujiahe Formation in Western Sichuan depression[J]. Oil & Gas Geology, 2004, 25(5): 501-505.

[8]
邹才能, 陶士振, 袁选俊, 等. 连续型油气藏形成条件与分布特征[J]. 石油学报, 2009, 30(3): 324-331.

DOI

ZOU Caineng, TAO Shizhen, YUAN Xuanjun, et al. The formation conditions and distribution characteristics of continuous petroleum accumulations[J]. Acta Petrolei Sinica, 2009, 30(3): 324-331.

DOI

[9]
刘君龙, 孙冬胜, 纪友亮, 等. 川西地区晚侏罗世浅水三角洲沉积特征及主控因素[J]. 新疆石油地质, 2018, 39(4): 393-400.

LIU Junlong, SUN Dongsheng, JI Youliang, et al. Sedimentary characteristics and its main controlling factors of the Late Jurassic shallow-water delta in western Sichuan Depression[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2018, 39(4): 393-400.

[10]
熊亮, 隆轲, 曹勤明, 等. 四川盆地川西气田多层系成藏条件及勘探开发关键技术[J]. 石油学报, 2024, 45(3): 595-614.

DOI

XIONG Liang, LONG Ke, CAO Qinming, et al. Multilayer accumulation conditions and key technologies for exploration and development of the West Sichuan gas field in Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2024, 45(3): 595-614.

DOI

[11]
BERRY F A F. Hydrodynamics and geochemistry of the Jurassic and Cretaceous systems in the San Juan Basin, northwestern New Mexico and southwestern Colorado[M]. [S.l.]: Department of Geology, Stanford University, 1959.

[12]
NELSON P H. Pore-throat sizes in sandstones, tight sandstones, and shales[J]. AAPG Bulletin, 2009, 93(3): 329-340.

[13]
陈冬霞, 庞雄奇, 李林涛, 等. 川西坳陷中段上三叠统须二段气水分布特征及成因机理[J]. 现代地质, 2010, 24(6): 1117-1125.

CHEN Dongxia, PANG Xiongqi, LI Lintao, et al. Gas-water distribution characteristics and genetic mechanism of the second sector of the Upper Triassic Xujiahe Formation in the middle of the western Sichuan depression[J]. Geoscience, 2010, 24(6): 1117-1125.

[14]
赵正望, 唐大海, 王小娟, 等. 致密砂岩气藏天然气富集高产主控因素探讨: 以四川盆地须家河组为例[J]. 天然气地球科学, 2019, 30(7): 963-972.

DOI

ZHAO Zhengwang, TANG Dahai, WANG Xiaojuan, et al. Discussion on main controlling factors of natural gas enrichment and high yield in tight sandstone gas reservoirs: Case study of Xujiahe Formation in Sichuan Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2019, 30(7): 963-972.

DOI

[15]
严焕榕, 詹泽东, 李亚晶, 等. 致密砂岩气藏高产富集规律研究: 以川西坳陷新场—合兴场须家河组二段气藏为例[J]. 油气藏评价与开发, 2024, 14(4): 541-548.

YAN Huanrong, ZHAN Zedong, LI Yajing, et al. High yield enrichment law for tight sandstone gas reservoir: A case study of the second member of Xujiahe Formation gas reservoir in Xinchang- Hexinchang gas field of western Sichuan Depression[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2024, 14(4): 541-548.

[16]
刘忠群, 徐士林, 刘君龙, 等. 四川盆地川西坳陷深层致密砂岩气藏富集规律[J]. 天然气工业, 2020, 40(2): 31-40.

LIU Zhongqun, XU Shilin, LIU Junlong, et al. Enrichment laws of deep tight sandstone gas reservoirs in the Western Sichuan Depression, Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(2): 31-40.

[17]
高树生, 胡志明, 刘华勋, 等. 不同岩性储层的微观孔隙特征[J]. 石油学报, 2016, 37(2): 248-256.

DOI

GAO Shusheng, HU Zhiming, LIU Huaxun, et al. Microscopic pore characteristics of different lithological reservoirs[J]. Acta Petrolei Sinica, 2016, 37(2): 248-256.

DOI

[18]
张世华, 田军, 叶素娟, 等. 川西坳陷新场构造带须二段气藏成藏过程[J]. 天然气工业, 2019, 39(增刊1): 17-22.

ZHANG Shihua, TIAN Jun, YE Sujuan, et al. Hydrocarbon accumulation processes of the gas reservoirs in the 2nd member of the Xujiahe Formation of Xinchang tectonic zone in the Western Sichuan Depression[J]. Natural Gas Industry, 2019, 39(S1): 17-22.

[19]
郭彤楼, 熊亮, 杨映涛, 等. 从储层、烃源岩到输导体勘探: 以四川盆地须家河组致密砂岩气为例[J]. 石油学报, 2024, 45(7): 1078-1091.

DOI

GUO Tonglou, XIONG Liang, YANG Yingtao, et al. From reservoir, source to carrier beds exploration: A case study of tight sandstone gas in Xujiahe Formation, Sichuan Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2024, 45(7): 1078-1091.

DOI

[20]
刘振峰, 刘忠群, 郭元岭, 等. “断缝体” 概念、地质模式及其在裂缝预测中的应用: 以四川盆地川西坳陷新场地区须家河组二段致密砂岩气藏为例[J]. 石油与天然气地质, 2021, 42(4): 973-980.

LIU Zhenfeng, LIU Zhongqun, GUO Yuanling, et al. Concept and geological model of fault-fracture reservoir and their application in seismic fracture prediction: A case study on the Xu 2 Member tight sandstone gas pool in Xinchang area, Western Sichuan Depression in Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2021, 42(4): 973-980.

[21]
黎华继, 陈兰, 刘叶, 等. 新场气田须二气藏成藏机理深化研究[J]. 天然气勘探与开发, 2015, 38(4): 37-40.

LI Huaji, CHEN Lan, LIU Ye, et al. Reservoir-forming mechanisms of Xujiahe 2 gas reservoir, Xinchang gasfield[J]. Natural Gas Exploration and Development, 2015, 38(4): 37-40.

[22]
吴见萌, 康建云, 缪祥禧, 等. 川西新场地区须二段气藏气水分布规律[J]. 天然气地球科学, 2024, 35(7): 1277-1288.

DOI

WU Jianmeng, KANG Jianyun, MIAO Xiangxi, et al. Complex gas water distribution law of the gas reservoir of the second member of Xujiahe Formation in Xinchang area, western Sichuan[J]. Natural Gas Geoscience, 2024, 35(7): 1277-1288.

DOI

[23]
李莎, 陈冬霞, 王翘楚, 等. 川西坳陷新场: 新盛地区须二段致密砂岩气水富集特征及成因机制[J]. 天然气地球科学, 2024, 35(11): 2012-2028.

DOI

LI Sha, CHEN Dongxia, WANG Qiaochu, et al. Gas-water enrichment characteristics and genetic mechanism of the second member of Xujiahe Formation tight sandstone in Xinchang-Xinsheng area of Western Sichuan Depression[J]. Natural Gas Geoscience, 2024, 35(11): 2012-2028.

DOI

[24]
李忠权, 应丹琳, 李洪奎, 等. 川西盆地演化及盆地叠合特征研究[J]. 岩石学报, 2011, 27(8): 2362-2370.

LI Zhongquan, YING Danlin, LI Hongkui, et al. Evolution of the western Sichuan Basin and its superimposed characteristics, China[J]. Acta Petrologica Sinica, 2011, 27(8): 2362-2370.

[25]
刘树根, 邓宾, 孙玮, 等. 四川盆地: 周缘活动主控下形成的叠合盆地[J]. 地质科学, 2018, 53(1): 308-326.

LIU Shugen, DENG Bin, SUN Wei, et al. Sichuan Basin: A superimposed sedimentary basin mainly controlled by its peripheric tectonics[J]. Chinese Journal of Geology, 2018, 53(1): 308-326.

[26]
何登发, 李德生, 张国伟, 等. 四川多旋回叠合盆地的形成与演化[J]. 地质科学, 2011, 46(3): 589-606.

HE Dengfa, LI Desheng, ZHANG Guowei, et al. Formation and evolution of multi-cycle superposed Sichuan Basin, China[J]. Chinese Journal of Geology, 2011, 46(3): 589-606.

[27]
赵俊威, 陈恭洋, 赵星, 等. 川西新场地区须二段致密砂岩气藏气水分布特征及主控因素[J]. 断块油气田, 2024, 31(3): 379-386.

ZHAO Junwei, CHEN Gongyang, ZHAO Xing, et al. Gas-water distribution characteristics and main controlling factors of tight sandstone gas reservoir in the second member of Xujiahe Formation in Xinchang area, western Sichuan[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2024, 31(3): 379-386.

[28]
鲁国, 何登发, 开百泽. 四川盆地构造沉降特征及成因机制分析[J]. 地质科学, 2023, 58(1): 86-104.

LU Guo, HE Dengfa, KAI Baize. Tectonic subsidence characteristics of Sichuan Basin and its enlightenment to basin genesis[J]. Chinese Journal of Geology, 2023, 58(1): 86-104.

[29]
冉崎, 雷程, 陈康, 等. 四川盆地西北地区构造变形特征、演化及油气地质意义[J]. 地质科学, 2023, 58(1): 18-35.

RAN Qi, LEI Cheng, CHEN Kang, et al. Structural styles, evolution and their oil-gas geological significance in the northwestern Sichuan Basin[J]. Chinese Journal of Geology, 2023, 58(1): 18-35.

[30]
文龙, 张本健, 金值民, 等. 四川盆地陆相全油气系统成藏序列与勘探领域[J]. 石油勘探与开发, 2024, 51(5): 997-1007.

DOI

WEN Long, ZHANG Benjian, JIN Zhimin, et al. Accumulation sequence and exploration domain of continental whole petroleum system in Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2024, 51(5): 997-1007.

[31]
尚长健. 川西坳陷中段须家河组储层流体特征与天然气成藏[D]. 杭州: 浙江大学, 2013.

SHANG Changjian. Geofluid characteristics and hydrocarbon accumulation of Xuiahe Formation reservoirs in the middle of western Sichuan Depression[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2013.

[32]
LU G, LI C X, LI W Z, et al. Structural geometry and kinematics of thrust belts between the Dabashan and eastern Sichuan Basin, South China block: Constraints from (U-Th)/He dating and seismic data[J]. GSA Bulletin, 2021, 133(7/8): 1749-1764.

[33]
冷济高, 李书兵, 杨长清. 利用流体包裹体确定川西坳陷孝泉—丰谷构造带须家河组天然气成藏期[J]. 天然气工业, 2011, 31(8): 38-42.

LENG Jigao, LI Shubing, YANG Changqing. Determination of the time of gas accumulation in the Xujiahe Formation of Xiaoquan-Fenggu structural belt in the western Sichuan Depression through fluid inclusion analysis[J]. Natural Gas Industry, 2011, 31(8): 38-42.

[34]
李智武, 刘树根, 陈洪德, 等. 川西坳陷复合-联合构造及其对油气的控制[J]. 石油勘探与开发, 2011, 38(5): 538-551.

LI Zhiwu, LIU Shugen, CHEN Hongde, et al. Structural superimposition and conjunction and its effects on hydrocarbon accumulation in the western Sichuan Depression[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(5): 538-551.

[35]
李智武, 刘树根, 陈洪德, 等. 龙门山冲断带分段-分带性构造格局及其差异变形特征[J]. 成都理工大学学报(自然科学版), 2008, 35(4): 440-454.

LI Zhiwu, LIU Shugen, CHEN Hongde, et al. Structural segmentation and zonation and differential deformation across and along the Lomgmen thrust belt, West Sichuan, China[J]. Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition), 2008, 35(4): 440-454.

[36]
罗志立, 龙学明. 龙门山造山带崛起和川西陆前盆地沉降[J]. 四川地质学报, 1992, 12(1): 1-17.

LUO Zhili, LONG Xueming. The uplifting of the Longmenshan orogenic zone and the subsidence of the west Sichuan foreland basin[J]. Acta Geologica Sichuan, 1992, 12(1): 1-17.

[37]
冷济高, 杨克明, 杨宇. 川西坳陷孝泉—丰谷构造带须家河组超压与天然气成藏关系研究[J]. 石油实验地质, 2011, 33(6): 574-579.

LENG Jigao, YANG Keming, YANG Yu. Relationship between natural gas accumulation and overpressure in Xujiahe Formation, Xiaoquan-Fenggu structural belt, Western Sichuan Depression[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2011, 33(6): 574-579.

[38]
唐立章, 张贵生, 张晓鹏, 等. 川西须家河组致密砂岩成藏主控因素[J]. 天然气工业, 2004, 24(9): 5-7.

TANG Lizhang, ZHANG Guisheng, ZHANG Xiaopeng, et al. Main control factors of forming the tight sandstone gas reservoirs in Xujiahe Formation in west Sichuan Depression[J]. Natural Gas Industry, 2004, 24(9): 5-7.

[39]
白帆, 吴小奇, 曾华盛, 等. 川西新场地区须二段天然气成因类型和来源[J]. 石油实验地质, 2015, 37(5): 633-640.

BAI Fan, WU Xiaoqi, ZENG Huasheng, et al. Genetic types and sources of natural gases reservoired in the second member of the Xujiahe Formation in the Xinchang area of the western Sichuan Depression[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2015, 37(5): 633-640.

[40]
赵文智, 王兆云, 张水昌, 等. 有机质 “接力成气” 模式的提出及其在勘探中的意义[J]. 石油勘探与开发, 2005, 32(2): 1-7.

ZHAO Wenzhi, WANG Zhaoyun, ZHANG Shuichang, et al. Successive generation of natural gas from organic materials and its significance in future exploration[J]. Petroleum Exploration and Development, 2005, 32(2): 1-7.

[41]
郭彤楼, 熊亮, 叶素娟, 等. 输导层(体)非常规天然气勘探理论与实践: 四川盆地新类型页岩气与致密砂岩气突破的启示[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(1): 24-37.

DOI

GUO Tonglou, XIONG Liang, YE Sujuan, et al. Theory and practice of unconventional gas exploration within carrier beds: Insight from the breakthrough of new type of shale gas and tight gas in Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(1): 24-37.

[42]
邓文龙, 叶泰然, 纪友亮, 等. 川西新场构造带须二段浅水三角洲砂体结构特征及控制因素[J]. 古地理学报, 2024, 26(3): 545-566.

DOI

DENG Wenlong, YE Tairan, JI Youliang, et al. Sand body architecture and controlling factors of shallow water delta in the Member 2 of Xujiahe Formation in Xinchang structural belt, western Sichuan Basin[J]. Journal of Palaeogeography (Chinese Edition), 2024, 26(3): 545-566.

[43]
章顺利. 四川盆地中西部上三叠统须家河组二段孔隙型致密砂岩储层特征与形成机理[D]. 成都: 成都理工大学, 2020.

ZHANG Shunli. Characteristics and formation mechanism of porous tight sandstone reservoir in the second member of Xujiahe Formation, Upper Triassic, central and western Sichuan Basin[D]. Chengdu: Chengdu University of Technology, 2020.

[44]
梁瀚, 文龙, 冉崎, 等. 四川盆地龙门山前北段构造演化特征及其油气地质意义[J]. 石油勘探与开发, 2022, 49(3): 478-490.

DOI

LIANG Han, WEN Long, RAN Qi, et al. Structural characteristics and implications on oil/gas accumulation in north segment of the Longmenshan piedmont, northwestern Sichuan Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(3): 478-490.

[45]
马旭杰, 周文, 唐瑜, 等. 川西新场地区须家河组二段气藏天然裂缝形成期次的确定[J]. 天然气工业, 2013, 33(8): 15-19.

MA Xujie, ZHOU Wen, TANG Yu, et al. Timing of natural fractures formed in the gas reservoirs of the 2nd member of Xujiahe Fm in the Xinchang area, western Sichuan Basin[J]. Natural Gas Industry, 2013, 33(8): 15-19.

[46]
刘君龙, 刘忠群, 刘振峰, 等. 四川盆地新场构造带深层须二段致密砂岩断褶裂缝体特征和地质模式[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(3): 530-540.

DOI

LIU Junlong, LIU Zhongqun, LIU Zhenfeng, et al. Geological characteristics and models of fault-fold-fracture body in deep tight sandstone of the second member of Upper Triassic Xujiahe Formation in Xinchang structural belt of Sichuan Basin, SW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(3): 530-540.

[47]
张庄, 章顺利, 何秀彬, 等. 川西坳陷须家河组二段裂缝发育特征及形成主控因素: 以合兴场气田为例[J]. 油气藏评价与开发, 2023, 13(5): 581-590.

ZHANG Zhuang, ZHANG Shunli, HE Xiubin, et al. Development characteristics of fractures in the second member of Xujiahe Formation in Hexingchang Gas Field, western Sichuan Depression and their main control factors of formation: A case study of Hexingchang Gas Field[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2023, 13(5): 581-590.

[48]
李阳兵. 川西坳陷新场构造带须二段致密砂岩储层特征及综合评价[J]. 断块油气田, 2024, 31(4): 629-636.

LI Yangbing. Characteristics and comprehensive evaluation of tight sandstone reservoirs in Xu 2 Member of Xinchang structural belt in western Sichuan Depression[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2024, 31(4): 629-636.

[49]
阎丽妮, 朱宏权, 叶素娟, 等. 新场构造带须家河组二段 “饼状” 缝的成因及油气地质意义[J]. 油气藏评价与开发, 2023, 13(5): 559-568.

YAN Lini, ZHU Hongquan, YE Sujuan, et al. Origin of “cake-like” fractures and its significance for gas exploration in the second member of Xujiahe Formation of Xinchang structural belt[J]. Petroleum Reservoir Evaluation and Development, 2023, 13(5): 559-568.

[50]
白斌, 邹才能, 朱如凯, 等. 四川盆地九龙山构造须二段致密砂岩储层裂缝特征、形成时期与主控因素[J]. 石油与天然气地质, 2012, 33(4): 526-535.

BAI Bin, ZOU Caineng, ZHU Rukai, et al. Characteristics, timing and controlling factors of structural fractures in tight sandstones of the 2nd member of Xujiahe Formation in Jiulong Mountain structure, Sichuan Basin[J]. Oil & Gas Geology, 2012, 33(4): 526-535.

[51]
曾联波, 李跃纲, 张贵斌, 等. 川西南部上三叠统须二段低渗透砂岩储层裂缝分布的控制因素[J]. 中国地质, 2007, 34(4): 622-627.

ZENG Lianbo, LI Yuegang, ZHANG Guibin, et al. Controlling factors for fracture distribution in the low-permeability sandstone reservoir of the Second Member of the Upper Triassic Xujiahe Formation in the south of western Sichuan[J]. Geology in China, 2007, 34(4): 622-627.

文章导航

/