石油勘探与开发 >

2025 , Vol. 52 >Issue 3: 593 - 606

DOI: https://doi.org/10.11698/PED.20240694

油气勘探

准噶尔盆地南缘多滑脱层控制的冲断构造特征及深层油气勘探方向

  • 于宝利 , 1, 2 ,
  • 贾承造 , 3 ,
  • 刘可禹 1 ,
  • 邓勇 2 ,
  • 王伟 2 ,
  • 陈鹏 2 ,
  • 李超 2 ,
  • 陈佳 2 ,
  • 郭泊洋 2
展开
  • 1 中国石油大学（华东）地球科学与技术学院，山东青岛 266555
  • 2 中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，河北涿州 072750
  • 3 中国石油天然气集团有限公司，北京 100007
贾承造（1948-），男，甘肃兰州人，中国科学院院士，中国石油天然气集团有限公司教授级高级工程师，主要从事构造地质学、石油地质学研究和油气勘探工作。地址：北京市西城区六铺炕街 6 号，中国石油天然气集团有限公司，邮政编码：100007。E-mail：

于宝利（1975-），男，黑龙江绥化人，中国石油集团东方地球物理勘探责任有限公司教授级工程师，现为中国石油大学（华东）在读博士，主要从事地震解释及地质综合研究、技术管理工作。地址：河北省涿州市范阳西路189号，中国石油集团东方地球物理勘探责任有限公司，邮政编码：072751。E-mail：

Copy editor: 衣英杰

收稿日期: 2024-10-31

  修回日期: 2025-05-10

  网络出版日期: 2025-05-19

基金资助

中国石油天然气集团有限公司科技专项(2023YQX10111)

新疆维吾尔自治区重点研发专项(2024B01015-3)

收起

Multi-detachment-controlled thrust structures and deep hydrocarbon exploration targets in southern margin of Junggar Basin, NW China

  • YU Baoli , 1, 2 ,
  • JIA Chengzao , 3 ,
  • LIU Keyu 1 ,
  • DENG Yong 2 ,
  • WANG Wei 2 ,
  • CHEN Peng 2 ,
  • LI Chao 2 ,
  • CHEN Jia 2 ,
  • GUO Boyang 2
Expand
  • 1 School of Earth Science and Technology, China University of Petroleum (East China), Qingdao 266555, China
  • 2 BGP Inc., CNPC, Zhuozhou 072750, China
  • 3 China National Petroleum Corporation, Beijing 100007, China

Received date: 2024-10-31

  Revised date: 2025-05-10

  Online published: 2025-05-19

Fold

摘要

针对准噶尔盆地南缘（简称准南）前陆冲断带深层目标区构造变形的控制因素不清、古构造和滑脱层分布争议大、主力烃源岩展布不明等问题，基于最新“两宽一高”三维地震、重磁及钻井资料，结合前期的构造物理模拟与离散元数值模拟实验结果，系统刻画准南深层先存古构造与滑脱层的空间分布，解析构造变形特征和形成机制，厘清多套烃源岩展布特征，重新梳理重点区带的油气成藏特征，进而探寻深层下组合油气勘探突破方向。研究表明：①构造变形受两期古构造与3套滑脱层叠合控制，滑脱层横向展布差异显著，侏罗系滑脱层厚度中等且分布广泛，白垩系滑脱层厚度最大但滑脱能力受限，古近系滑脱层薄但横向推覆距离大，由此划分出4层复式构造变形层序并提出“古凸横向分段控带、多滑脱层垂向控层”的构造成因模式；②烃源岩展布方面，首次通过高精度重磁与时频电磁资料联合刻画出二叠系烃源岩“西段窄槽、中段多凹、东段广盆”的分布模式，并重新厘定侏罗系烃源岩“泥岩西厚、煤岩东富”的展布特征；③基于构造变形强度、圈闭有效性及烃源-圈闭匹配关系，构建准南两套主力油气系统、4层复式油气成藏结构模式，将准南划分为“3段10带”，提出“集中勘探五大现实区、甩开突破三大潜力区、风险引领两大准备区”的准南深层下组合分层次勘探策略。

关键词： 准噶尔盆地南缘; 前陆冲断带; 冲断构造; 滑脱层; 构造变形机制; 构造演化; 深层下组合; 油气成藏; 深层油气勘探方向

本文引用格式

于宝利 , 贾承造 , 刘可禹 , 邓勇 , 王伟 , 陈鹏 , 李超 , 陈佳 , 郭泊洋 . 准噶尔盆地南缘多滑脱层控制的冲断构造特征及深层油气勘探方向[J]. 石油勘探与开发, 2025 , 52(3) : 593 -606 . DOI: 10.11698/PED.20240694

Abstract

For deep prospects in the foreland thrust belt, southern Junggar Basin, NW China, there are uncertainties in factors controlling the structural deformation, distribution of paleo-structures and detachment layers, and distribution of major hydrocarbon source rocks. Based on the latest 3D seismic, gravity-magnetic, and drilling data, together with the results of previous structural physical simulation and discrete element numerical simulation experiments, the spatial distribution of pre-existing paleo-structures and detachment layers in deep strata of southern Junggar Basin were systematically characterized, the structural deformation characteristics and formation mechanisms were analyzed, the distribution patterns of multiple hydrocarbon source rock suites were clarified, and hydrocarbon accumulation features in key zones were reassessed. The exploration targets in deep lower assemblages with possibility of breakthrough were expected. Key results are obtained in three aspects. First, structural deformation is controlled by two-stage paleo-structures and three detachment layers with distinct lateral variations: the Jurassic layer (moderate thickness, wide distribution), the Cretaceous layer (thickest but weak detachment), and the Paleogene layer (thin but long-distance lateral thrusting). Accordingly, a four-layer composite deformation sequence was identified, and the structural genetic model with paleo-bulge controlling zonation by segments laterally and multiple detachment layers controlling sequence vertically. Second, the Permian source rocks show a distribution pattern with narrow trough (west), multiple sags (central), and broad basin (east), which is depicted by combining high-precision gravity-magnetic data and time-frequency electromagnetic data for the first time, and the Jurassic source rocks feature thicker mudstones in the west and rich coals in the east according to the reassessment. Third, two petroleum systems and a four-layer composite hydrocarbon accumulation model are established depending on the structural deformation strength, trap effectiveness and source-trap configuration. The southern Junggar Basin is divided into three segments with ten zones, and a hierarchical exploration strategy is proposed for deep lower assemblages in this region, that is, focusing on five priority zones, expanding to three potential areas, and challenging two high-risk targets.

Key words： southern margin of Junggar Basin; foreland thrust belt; trust structure; detachment layer; structural deformation mechanism; structural evolution; deep lower assemblages; hydrocarbon accumulation; deep hydrocarbon exploration target

0 引言

前陆盆地褶皱冲断带作为全球油气勘探的重要领域，在构造变形机制与资源富集规律研究方面始终占据关键地位[1]。该类发育于板块边界的复杂构造体系，以多期多层的逆冲推覆和断层相关褶皱为特征，其构造样式的时空分异性直接控制着油气成藏系统的空间配置。位于中亚造山带的准噶尔盆地南缘（简称准南），是中国典型的前陆褶皱冲断带，其历经多期构造叠加改造，形成了由基底卷入型厚皮构造与盖层滑脱型薄皮构造交织的复合变形体系[2]。该区不仅地表油气苗广泛分布，更发育独特的“多层楼”式成藏结构[3]，自20世纪30年代起历经百年勘探，相继发现独山子、霍尔果斯、玛纳斯等多个中浅层油气田。近年来的高探1井、天湾1井等风险探井在下组合中的下白垩统和侏罗系获得高产突破，但整体勘探效益尚未实现规模性提升，深层目标区探明率仍不足。
已有研究表明，准南西段、中段、东段分别受控于差异化的基底特征与滑脱层组合，形成递进式冲断、多重逆冲等迥异构造样式[4]，但对其动力学联系与时空转换规律仍缺乏系统认知。更为关键的是，深层目标区普遍存在的构造叠置关系不明确、滑脱层位识别争议等问题，严重制约着构造圈闭有效性评价与钻探目标优选。
本文利用最新部署的宽频带、宽方位、高密度（两宽一高）三维地震、高精度重磁与钻井资料，通过解剖典型构造带变形特征，重点解析：①古构造格架对现今构造分区的控制机制；②关键滑脱层系的空间展布对变形样式的约束作用；③构造-沉积耦合过程对油气成藏要素的改造效应。研究成果将为建立符合地质实际的构造解释模型提供理论支撑，对指导深层战略突破区带优选具有重要实践价值。

1 地质背景

准南前陆褶皱冲断带地理位置位于北天山北麓，与大多数前陆冲断带一样，准南构造变形具有“南北分带、东西分段”的构造展布特征，自西向东发育西段的四棵树凹陷、中段的霍玛吐背斜带和齐古断褶带以及东段的阜康断裂带4个二级构造单元[4-6]（见图1）。
图1 准噶尔盆地南缘构造分区图
准南在前石炭系褶皱和前寒武系变质结晶的双重基底上，从下而上发育二叠系、三叠系、侏罗系、白垩系、古近系、新近系等多套地层。其中上侏罗统剥蚀明显，局部存在地层缺失；白垩系与侏罗系、二叠系与下伏地层之间均可见明显的角度不整合。这些地层中，侏罗系水西沟群的泥岩和煤系、白垩系吐谷鲁群泥岩层以及古近系安集海河组泥岩层是区域性的盖层、烃源岩层以及重要的滑脱层[7-8]（见图2）。它们控制形成上、中、下、深4层构造与上、中、下3套成藏组合，不同构造层变形样式具有明显差异并在纵向上叠置，呈现分层变形特点[7,9]。
图2 准噶尔盆地南缘地层综合柱状图
准南经历了多期构造运动，构造演化可概括为3大阶段：早期（石炭纪—早二叠世）受古亚洲洋闭合后陆缘活化控制，经历陆壳增生、洋壳削减至伸展裂谷发育，形成残留洋盆与深水湖盆并存体系；中期（中晚二叠世—白垩纪）转入陆内拗陷阶段，伴随侏罗纪北西西向挤压引发的车莫低凸起隆升与盆地分异，白垩纪整体沉降后收缩；晚期（古近纪—第四纪）因印度—欧亚板块碰撞远程效应，北天山强烈逆冲推覆与盆地掀斜沉降耦合，最终定型为典型新生代陆内前陆盆地[5-6]（见图2）。

2 构造特征及主控因素

前人对准南构造变形机制与构造特征的研究由来已久，初步形成了古构造形态与滑脱层纵横向展布控制变形的认识[3-4,10]，但受控于钻井与地震资料品质的影响，前人只识别了上下两套滑脱层，滑脱变形模拟实验多为简单的双重滑脱构造与楔形逆冲设置相应的演化模型，且研究多以准南单个构造单元为主，缺乏系统性的古构造形态与滑脱层展布刻画，难以解决该区油气成藏的复杂现象。随着“两宽一高”三维地震的大规模实施和深层钻井的部署，为进一步研究和认识准南构造特征及变形主控因素带来良好契机。

2.1 构造发育特征

尽管前人提出过“多重楼”构造的说法[2-5,11]，但是偏于现象描述，尚未建立具有区域普适性的三滑脱构造解释模型；早期的地震资料品质较差，制约了对深层构造的认知，各构造段的变形层序具体划分方式和构造变形特征仍需进一步系统梳理。本文基于新采集的多块三维地震数据，分段对准南的构造变形层序进行整体解构和构造特征描述，并建立典型特征模型。

2.1.1 西段构造特征

西段基本为整个四棵树凹陷区（见图1）。四棵树凹陷的基底主要为泥盆纪—石炭纪海陆相碎屑岩建造和晚期火山岩建造，自二叠纪以来，四棵树凹陷经历了海西期—印支期、燕山期和喜马拉雅期构造运动[9]。海西期—印支期发育南部高泉、北部车排子两个古构造；燕山期古构造持续隆升，在凸起侧翼发育系列北西走向的压扭-走滑断裂；喜马拉雅期受侏罗系、古近系两套滑脱层影响，发育双重滑脱推覆（见图3、图4a）。
图3 准噶尔盆地南缘侏罗系顶界冲断构造带及圈闭纲要图
图4 准噶尔盆地南缘南北向典型区域地震地质结构解释剖面图（剖面位置见图1）

Q—第四系；N2—上新统；N1—中新统；E—古近系；K—白垩系；J3—上侏罗统；J2—中侏罗统；J1—下侏罗统；J1b—八道湾组；T—三叠系；T1—下三叠统；P—二叠系：P1—下二叠统；P2—中二叠统；P3—上二叠统；C—石炭系

西段现今形态表现为“两凸夹一凹”的构造格局，发育隔凹相望的两排构造带，南部高泉构造带受早期古凸及晚期滑脱推覆叠加影响，形成以高泉、高泉南等多个右旋右阶的断鼻-断背斜构造。北部艾卡构造带受早期车排子凸起及晚期滑脱推覆控制，在凸起南翼形成以卡因迪克、西湖、独山子、独南为代表的多个右旋左阶的正向构造（见图3）。

2.1.2 中段构造特征

中段主要包括霍玛吐背斜带和齐古断褶带两个二级构造单元（见图1）。中段主要经历了海西期—印支期、燕山期和喜马拉雅期构造运动改造。海西期—印支期表现为断拗转换期凹凸相间背景，背斜带中部发育霍玛吐构造带雏形；燕山期表现为压扭特征，在车莫低凸、霍玛吐构造带附近发育系列走滑断裂；晚燕山期—喜马拉雅期发育3期滑脱推覆构造[9]，形成纵向多期构造叠加的构造样式（见图4b)。
现今构造由南向北发育8排构造带，依次为齐古断褶带、东湾构造带、霍玛吐构造带、独安背斜带、吐东背斜带、呼图壁背斜带、芳草湖构造带、桑家渠构造带（见图3、图4b）。①齐古断褶带受多期抬升控制，发育上盘推举带及下盘掩覆带，下盘掩覆带构造活动强烈、变形复杂，发育多个左旋左阶正向构造。②东湾构造带为凹陷区内的一排正向构造带，带内喜马拉雅早期构造活动较弱，受南北构造带差异压扭控制，横向形成以天湾、天湾西等多个带内雁列式斜向分布的左阶构造群；纵向上表现为深层背斜构造叠加中浅层长距离滑脱推覆形成向斜的构造样式。③霍玛吐构造带为先存古凸起背景下叠加三期滑脱推覆构造形成的大型背斜带（见图4b），横向表现为多个类似“糖葫芦”叠接断背斜目标，纵向上表现为下组合断层转折褶皱与中、上组合两期传播褶皱叠加的“三重楼”构造样式。叠加侏罗系煤系滑脱层以下构造变形层，则形成4层复式构造变形层序（“4重楼”构造变形层序）。该带纵向变形序列相对复杂，结合先存构造物理模拟试验及平衡剖面验证[12-13]，深层构造形成于晚燕山—早喜马拉雅期、中层构造形成于中喜马拉雅期、浅层构造形成于晚喜马拉雅期。④独安背斜带，受玛吐低凸带及车莫低凸带共同控制，横向与霍玛吐构造带类似，纵向为下组合断层转折褶皱与中上组合一期传播褶皱叠加的“两重楼”构造样式，两期构造均变形强烈。⑤吐东背斜带位于早期凸起倾没端，横向发育5个背斜目标，下组合背斜形态完整，纵向上形成与吐谷鲁背斜群类似的3层结构，但3套构造层整体变形强度弱，深、浅断裂不搭接。⑥呼图壁背斜带，受早期低凸背景控制，横向主体为呼西、呼中、呼东等多个斜列的正向构造，纵向为下组合断层转折褶皱与中组合断层传播褶皱叠加，整体构造活动弱，下构造层为保存条件好的完整背斜。⑦芳草湖构造带，位于南部前陆斜坡区域（见图4b），晚期远距离滑脱推覆形成的多排前展式断块-断鼻群，横向构造目标呈右旋右阶斜向分布；纵向下构造层受燕山期走滑断裂与喜马拉雅期推覆断裂共同控制，断块规模发育。⑧桑家渠构造带，位于喜马拉雅期前陆盆地的前缘隆起部位，早期低凸背景（见图4b），远离喜马拉雅运动改造，主要发育以燕山期压扭走滑形成断块构造。

2.1.3 东段构造特征

整体上主要受博格达山构造体系向北逆冲影响，以下盘高角度基底卷入叠加上盘滑脱推覆冲断构造为主（见图4c），表现由南往北“弧形”逆冲，构造带范围内东西部构造存在一定差异。阜康1井附近以侏罗系薄皮逆冲推覆为主，其上盘发育多个断鼻雁列展布，下盘发育多重叠瓦断块目标（见图3）。上盘推覆强烈、发育相对狭窄的局部断鼻，下盘发育冲断断背斜。东部吉南地区其上盘变形较宽缓发育较稳定构造目标，下盘发育掩覆冲断断鼻-断块目标（见图4c）。

2.2 构造变形机制及主控因素分析

在准南的构造演化历程中，先存古构造对晚期构造变形的控制作用十分显著，古构造的基底形态和先存断裂的分布，为后期滑脱推覆变形的发生提供了重要的构造背景[11]。一是古构造及其分布格局（古地貌）控制了后期滑脱层的厚度和空间分布，如侏罗系煤层和古近系膏泥岩层，因其塑性较高，在挤压应力作用下易发生顺层滑脱变形，这些地层的分布范围和厚度直接决定了滑脱推覆变形的范围和强度，是控制变形过程的关键因素[7,12]。二是古构造对变形空间的分布和变化也具有重要影响，变形空间的变化改变了应力集中响应的位置，迫使应力集中于先存断裂和褶皱等薄弱带，断裂易发生重新活动，从而进一步推动了滑脱推覆变形的发展[11]。本文主要针对海西期—印支期和燕山期古构造对后期变形的控制作用以及3套滑脱层的展布进行分析。

2.2.1 古构造分布及演化

剩余重磁资料揭示，印支期准南地区古构造主要表现为“五凸四凹”构造格局（见图5），为定位方便，在图中标注了部分实际未钻穿探井，“五凸”分别为高泉低凸、车排子凸起、莫索湾—白家海凸起、三台凸起、玛吐低凸带，“四凹”分别为四棵树凹陷、沙湾凹陷、齐古凹陷、阜康凹陷。近期砂箱物理模拟实验和离散元数值模拟实验均表明，先存构造基本控制了后期构造变形方式（继承性叠加）及纵向叠置样式[13-14]。
图5 准噶尔盆地南缘侏罗系沉积前古构造格局分布图（印支期末剩余重力剥层）
侏罗系古地貌较清晰地反映了高泉低凸、车排子凸起、三台凸起继承发育特征，中部的玛吐低凸带逐渐消失、北部莫索湾—白家海凸起因沙湾凹陷的填平补齐与车排子凸起相接，进一步整合形成燕山期规模最大的车莫低凸带（见图6）。总体来看，燕山期古构造背景基本控制了喜马拉雅期横向变形空间。西段受高泉低凸、车排子凸起控制，盆内南北向变形空间相对较窄，晚喜马拉雅期变形距离在30 km之内。中段北部车莫低凸带同样控制了喜马拉雅期滑脱推覆的变形空间，该时期凸起发育规模直接影响滑脱推覆应力传递距离远近，平面上低凸中部凸起规模大、西部次之、东部最缓，构造变形空间与之相应变化，中部较窄（33 km）、西部中等（40 km）、东部最宽（97 km）。在东段，三台凸起继承性发育，使盆内喜马拉雅期南北向变形空间相对较窄，主要以山前二叠系高角度推覆、纵向变形为主。
图6 准噶尔盆地南缘中上侏罗统厚度恢复图

2.2.2 滑脱层分布特征

滑脱层的性质及其在空间上的分布，对区域构造变形的样式、强度和方向性具有深远的控制作用[12,14]。受早期地震资料成像品质差影响，于福生等[5,11]在缺少区域探井认识的情况下，识别出局部范围内的两套滑脱层（侏罗系水西沟群与古近系安集海河组），需要进一步系统性地对整个准南滑脱层展布进行刻画。
本文依据高密度三维地震资料与新钻井分析结果，对滑脱层进行重新梳理，认为准南地区自下而上发育侏罗系水西沟群（J1—2sh）、白垩系吐谷鲁群（K1tg）、古近系安集海河组（E2—3a）3套塑性层（见图7）。
图7 准噶尔盆地南缘中新生界3套滑脱层厚度平面分布图
侏罗系水西沟群滑脱层属准南深部滑脱层，主要发育于下侏罗统八道湾组和中侏罗统西山窑组，岩性以灰黑色泥岩夹煤层为主。该套滑脱层沉积中心位于依林黑比尔根山前（见图7a），呈东西向条带状展布，除车排子凸起外，从西段高探1井至东段吉南1井一带广泛发育，平均厚度在1 000 m左右。
白垩系吐谷鲁群滑脱层属准南中部滑脱层，岩性包含褐灰色细砂岩、粉砂岩与灰褐色泥岩、粉砂质泥岩互层。这套滑脱层是否存在，一直存在较大争议。近几年新采集的三维地震资料信噪比较高，清晰地反映了白垩系内部滑脱面的存在，以呼图壁地区为例（见图4b），地震资料清晰揭示发育燕山期压扭或走滑断裂（蓝色），喜马拉雅期推覆滑脱断裂（红色）。喜马拉雅期推覆滑脱断裂收敛消失在白垩系呼图壁河组底部泥岩之中，断面倾角较为平缓，且背斜核部因地层重复造成厚度明显加厚，进一步证实了白垩系内部滑脱面的存在。从平面分布特征来看，白垩系吐谷鲁群滑脱层西段、东段厚度较薄，中段厚度主要范围为2 000~3 000 m（见图7b）。
古近系安集海河组滑脱层属准南浅部滑脱层，塑性岩层以深灰色泥岩为主。区域上沉积中心位于齐古凹陷，向西急速减薄至四棵树凹陷，向南则发育至盆地中心，最厚可达1 500 m，平均厚度600~800 m（见图7c）。
3套滑脱层中，侏罗系滑脱层厚度中等，在3套滑脱层中因其含有煤层，内摩擦强度最小，具有良好的滑脱能力，为主力滑脱变形层。该滑脱层厚值区虽主要集中在中段，但由于中段上覆岩层厚度大，纵向突破压力较大，因此以发育相对较弱的断层转折褶皱变形为主，横向表现为前展式冲起构造叠加。东段地区虽侏罗系滑脱层厚度较薄，但上覆岩层也相对较薄，横向滑脱推覆距离较大，以断层传播褶皱变形为主，形成规模较大冲断构造（见图4c）。白垩系滑脱层厚度最大，全区的上覆岩层厚度中等，抑制了其滑脱能力，同时因其含有砂岩夹层，内摩擦强度最大，具有最弱的滑脱能力，主要表现为构造主体局部滑脱，或是一个应力上下传递的界面，仅在中段表现为大规模薄皮逆冲推覆（见图4b呼图壁构造带白垩系顶部断裂）。古近系滑脱层厚度虽然最薄，其上覆岩层也是最薄的，但整体滑脱层内摩擦强度适中，在西段—中段主要表现为薄皮逆冲推覆构造。

2.2.3 控制因素分析

前期作者依托于砂箱物理模拟实验与离散元数值模拟技术，设计了多组不同古构造条件下的3套滑脱层滑脱层能力及滑脱层分布组合对比实验[13-14]，通过实验结果与实际地震剖面的对比，认为古构造控制沉积地层横向沉积展布及厚度变化，并间接控制滑脱变形的剧烈程度；大型古凸起控制变形空间与变形发育的位置，即早期（印支期）的古凸将准南分割为西段、中段、东段，晚期（燕山期）的次级低凸则控制横向的排带展布（见图3、图5、图6）。3套滑脱层控制上、中、下、深层共4层复式构造变形层序（“4重楼式构造”），各段构造特征差异较大，中段主要发育上、中、下、深共4套构造层，西段主要发育上、下、深3套构造层，东段则只发育2套构造层。其内摩擦系数和厚度共同控制横向变形的传递能力，厚滑脱层区滑脱变形以横向位移量为主，薄滑脱层区滑脱变形以纵向位移量为主。

3 油气成藏特征及深层油气勘探方向

准南由于多期古构造、多套塑性滑脱层综合控制，纵向构造特征分异明显，导致油气成藏组合垂向上可划分多个储盖组合[15-18]（见图2）。前期受勘探条件和复杂构造落实程度的制约，主要针对中、上部成藏组合展开研究，上部组合因保存条件差、钻探结果不理想，中部组合构造相对发育、保存条件适中，相对高效的呼图壁、玛纳斯等气田，是下步高效勘探的重要兼探层系[15-21]。“十四五”以来，随着物探技术不断进步，提高了下组合地震成像品质与圈闭落实程度，推动了高探1、呼探1、天湾1在下组合的相继获得重大突破，揭示出下组合具备高产油气成藏条件。同时钻探结果揭示现阶段仍需开展新一轮以“烃源岩分布、圈闭保存”为核心的油藏再认识，为下组合勘探区带优选评价与目标评价提供依据。由于该区储良盖优，本文不再做详细说明，主要阐述烃源供给和后期构造改造作用这两个控制油气成藏的关键因素。

3.1 主要烃源岩发育情况

准南作为准噶尔盆地油气勘探的重要领域，其烃源岩的分布与演化对资源潜力评价具有关键意义。勘探研究表明，准南发育二叠系、三叠系、侏罗系、白垩系和古近系5套烃源岩[15]。本文重点研究侏罗系、二叠系两套烃源岩，通过多学科数据融合与精细刻画，系统揭示了其地球化学特征、空间展布规律及成烃演化模式，为深化准南油气成藏认识提供了重要依据。

3.1.1 侏罗系烃源岩特征

侏罗系烃源岩是准南冲断带的主力烃源层系，以下侏罗统八道湾组、三工河组及中侏罗统西山窑组为核心发育层位。岩性以暗色泥岩和煤为主，其中煤的有机质丰度显著占优：煤总有机碳（TOC）平均含量达60.69%（最高84.20%）（见表1），生烃潜量（S1+S2）均值为19.06 mg/g，远高于泥岩（TOC均值1.60%，（S1+S2）均值1.92 mg/g）[22-23]。干酪根分析表明，有机质类型以Ⅲ型和Ⅱ2型为主，氢碳原子比普遍小于1.0，指示陆源高等植物的主导贡献[22-23]。
表1 准噶尔盆地南缘侏罗系烃源岩有机质丰度统计表
层组 岩性 TOC/% （S1+S2）/(mg·g-1) 氯仿沥青“A”/% 总烃/%
西山窑组 泥岩 0.40~5.37/1.63（55） 0.10~5.62/1.22（54） 0.001 6~0.091 8/0.039 0（8） 0.002 0~0.029 0/0.011 7（6）
炭质泥岩 6.04~39.90/21.38（25） 0.04~72.30/16.35（25） 0.010 5~0.713 5/0.255 5（11） 0.787 0（1）
煤 40.63~79.80/58.43（36） 2.05~179.10/63.43（36） 0.060 2~1.679 0/0.255 5（11） 0.101 6~0.503 3/0.242 6（5）
三工河组 泥岩 0.41~4.83/1.06（71） 0.07~9.07/0.80（71） 0.000 7~0.216 0/0.051 3（11） 0.021 5~0.033 1/0.028 4（3）
八道湾组 泥岩 0.40~5.77/2.10（101） 0.01~29.60/2.74（101） 0.005 5~0.066 3/0.034 0（12） 0.013 9~0.030 5/0.028 4（3）
炭质泥岩 6.29~39.90/19.77（35） 1.70~138.40/31.68（35） 0.035 0~1.325 4/0.403 7（17） 0.006 6~0.737 2/0.219 9（13）
煤 50.99~84.20/63.48（11） 37.07~220.00/97.70（11） 0.350 0~2.465 0/1.096 8（6） 0.014 6~0.443 0/0.348 1（4）

注：“/”后为平均值，括号内为样品数，样品来自四棵树剖面、安集海剖面、石场剖面、玛纳斯剖面、红沟剖面、小东沟剖面、昌吉河剖面、郝家沟剖面、三工河剖面、白杨河剖面，分析化验数据来自中国石油大学（北京）

前期侏罗系烃源研究主要以地层分布为主，本轮重点依据钻井、露头地球化学指标分析，开展井震结合精细标定，精细解剖3层、两类共5套烃源平面分布特征（见图8）。空间分布上，侏罗系烃源岩呈现“泥岩西厚、煤岩东富”的特征。八道湾组泥岩以四棵树凹陷、呼北及沙湾为沉积中心，最大厚度达300 m，分布面积达2.25×104 km2；西山窑组煤岩则向南玛纳斯及山前加厚，最大厚度200 m，面积达2.21×104 km2。叠合分析显示，5套烃源岩生烃中心集中于山前冲断带、东湾及四棵树凹陷，叠置厚度最大超600 m，资源规模达1.8×104 km2。结合热演化史研究，侏罗系烃源岩于白垩纪末期进入生油高峰；新近纪末期达到生气高峰，且受构造分异控制形成“西油东气”格局，中东段冲断带镜质体反射率（Ro）为1.3%~2.0%，以生气为主，西段四棵树地区Ro小于1.2%，以生油为主[22-23]。
图8 准噶尔盆地南缘侏罗系主要层组烃源岩厚度平面分布图及有效烃源岩总厚度图

3.1.2 二叠系烃源岩特征

受深层资料限制，以往对于二叠系烃源岩分布认识不清楚，本文依托时频电磁资料40条2 029 km、1︰50 000高精度重磁资料2块16 612 km2、结合新钻井地球化学资料（天湾1、呼探1、高探1井）、地面露头（红沟、井井子沟等15个露头）、二维地震资料147条4 750 km联合，重新追踪和刻画了二叠系烃源岩宏观展布（见图9）。结果表明，准南二叠系烃源岩受古裂谷与凸起联合控制，形成“西段窄槽、中段多凹、东段广盆”的分布模式：西段四棵树凹陷发育北西—南东向凹槽（最大厚度400 m），中段受依林黑比尔根山等古凸起分隔形成近东西向3个凹槽（最大厚度700 m），东段环博格达山周缘发育大型凹槽（厚度600 m）。地球化学分析显示，阜康—乌鲁木齐地区中二叠统TOC均值达7.60%，最高26.66%[22-23]，以湖相有机质为主，生烃潜力显著。成烃贡献方面，天湾1井凝析油同位素组成偏轻（Pr/Ph小于1，Pr/nC17小于0.5）及呼探1井混源特征，证实二叠系烃源岩对准南中段油气藏的补充作用。热演化研究表明，二叠系烃源岩自早侏罗世进入生油阶段，早白垩世进入生气高峰，是中段重要的潜在气源岩。
图9 准噶尔盆地南缘中下二叠统烃源岩预测厚度图

3.2 典型构造段的油气成藏特征及深层有利勘探靶区

前期勘探证实准南西段、中段、东段油气成藏模式及富集规律存在明显差异[16-23]。本文重点通过准南典型构造带的“源储分布特征、构造演化序列、圈闭发育类型、后期保存条件”等成藏要素的评价，明确各带的成藏主控因素，期望为油气勘探和开发领域及方向选择提供重要的参考依据（见表2）。笔者研究认为，准南超深层下组合油气勘探策略和未来勘探领域为：集中勘探五大现实区（东湾构造带、吐东背斜群、呼图壁背斜带、芳草湖构造带、桑家渠子构造带）、突破三大潜力区（玛纳斯背斜群、吐谷鲁背斜群、安集海背斜群）、风险引领两大准备区（齐古断褶带下盘、四棵树凹陷近源斜坡区）。
表2 准噶尔盆地南缘勘探评价表
构造带 目的层 圈闭要素 控藏要素 落实
程度		 勘探层次
圈闭个数/个 圈闭面积/km2 高点埋深/m 烃源条件 保存条件
东湾构造带 K、J 5 658.3 7 035~9 200 P、J、K源内 条件好 高 集中勘探
五大现实区
吐东背斜群 K、J3、J2 5 168.0 6 800~8 200 P、J、K源内 条件好 高
呼图壁背斜带 K1q、J3、J2 4 184.3 6 620~7 900 P、J、K源内 条件好 高
芳草湖构造带 K1q、J2t、J2x 13 1 465.4 4 500~7 800 P、J源边 条件好 中
桑家渠子构造带 K1q、J2t、J2x 6 465.0 4 500~7 800 P、J源边 条件好 中
玛纳斯背斜群 K、J2、E 2 368.1 7 300~8 200 P、J源内 可能有风险 低 甩开突破
三大潜力区
吐谷鲁背斜群 K、J2、E 2 168.1 7 300~8 200 P、J源内 可能有风险 低
安集海背斜群 E、K、N 3 211.8 6 200~8 200 P、J源内 可能有风险 中
齐古断褶带下盘 K、J3、J2、J1 27 1 487.0 2 500~12 000 P、J源内 条件较好 低 风险引领
两大准备区
四棵树凹陷
近源斜坡区		 艾卡—独安
构造带		 K1、J2 6 192.4 2 200~5 900 P、J源边 可能有风险 高
高泉构造带 K、J2 3 46.2 5 750~6 600 P、J源边 可能有风险 高

3.2.1 西段成藏特征及有利勘探区带

西段气成藏条件较好。发育侏罗系和二叠系两套烃源岩（推测）、生烃中心区面积达1 300 km2。井上及露头资料表明该区发育紫泥泉子组、清水河组、头屯河组、三工河组、八道湾组等5套规模储层[24-25]，侏罗系—白垩系存在超覆现象。整体构造高点一致性好，剩余构造圈闭规模发育。油气成藏受“圈源距离、古今构造、后期保存”等主要因素影响，凸起区古今构造继承发育，易发生早期—晚期断裂“手拉手”、油气纵向调整的现象；近源核心区紧邻烃源灶。构造-地层-岩性多类型圈闭发育，仍具备较好的勘探潜力，为落实准南新类型勘探的重要领域。本文系统对高泉油气藏进行了剖析，基本明确了主要的控藏要素及方向。高泉背斜群（见图7），整体含油气性呈现近凹活跃、远凹显示差的特征[26]，说明近源成藏是该区油气成藏一大特点。高泉背斜高探1井钻揭的白垩系清水河组油藏具有早期成藏、晚期调整特征[27]。高泉背斜印支期—中燕山期背斜圈闭继承性发育，中燕山期侏罗系油气顺燕山期断裂充注于清水河组、头屯河组规模成藏，高102井分析结果显示清水河组和头屯河组储层早期曾经形成规模古油气藏[27]。喜马拉雅期，白垩系清水河组构造高点由南往北迁移，早期油藏部分调整至高部位，部分沿着滑脱断裂调整至浅层，高102、高103井分析显示沙湾组吸附烃含量较高，应发育油层，高泉沙湾组荧光砂岩电阻率较低，普遍低于围岩，也可能存在过低阻油层，说明该区油藏存在往期调整特征。现今高泉背斜下组合清水河组呈现大构造小油藏特征。

3.2.2 中段成藏特征及有利勘探区带

准南中段成藏地质条件最为优越。发育多套巨厚盖层，纵向保存条件好。纵向发育侏罗系、二叠系两套巨厚烃源岩，烃源岩生烃中心区面积达4 800 km2。中段邻近南部物源，露头及钻井揭示该区发育紫泥泉子组、东沟组、清水河组、喀拉扎组、头屯河组、三工河组、八道湾组等7套规模优质储层，受早期低凸背景影响，圈-源时空配置好。中段是寻找规模天然气储量的重要领域和区带。
依据构造变形的强弱进行排序，其中东湾、吐东、呼图壁三排构造带纵向构造变形弱、横向变形空间大，是重点勘探目标。芳草湖、桑家渠两排带受车莫低凸起、白家海凸起联合控制，发育早期侏罗系剥蚀地层尖灭、晚期白垩系超覆地层尖灭，具备地层-岩性成圈背景，且下组合埋藏相对浅，岩性-地层复合勘探领域。霍玛吐及安集海2个构造带（见图7），构造变形相对强烈，有效圈闭落实程度及保存条件是制约该区油气勘探关键。
本文重点对霍玛吐背斜带成藏特征展开剖析。霍玛吐背斜带，整体变形强，成藏相对复杂，结合前文构造形成期分析，下组合构造形成期与侏罗系、二叠系烃源岩晚期排烃期相匹配[23]，构造主体区易形成多期断裂相接的“手拉手”现象，该带有效圈闭是成藏基础、保存条件是关键。中组合背斜构造是落实高效油气藏有利场所，目前玛纳2井在玛纳斯断背斜北翼钻探成功进一步证实了中组合具有“一块一藏”特征，其背斜围斜带具备发现复杂断块油气藏潜力。该区下组合背斜构造，因构造多期活动且多期断裂纵向相互搭接，圈闭精细刻画难度大，其构造主体保存条件可能有风险。2019年，针对吐谷鲁背斜下组合钻探的乐探1井，其水型为NaHCO3，矿化度为10 019.6 mg/L，氯离子质量浓度为3 545 mg/L，表现为开放型环境，说明气藏可能被多次破坏调整。而背斜东西两翼、两期断裂变弱的区域应该存在未破坏的区域，推测具备规模勘探潜力（见图10）。另外，下组合埋深较大，上覆地层速度纵横向变化剧烈，构造的准确落实是勘探突破的关键。以天安1井为例，前期依据以往地震资料建立双重构造样式，落实主要勘探目的层K为大型背斜构造，造成钻探失利，通过“两宽一高”三维地震勘探和钻井揭示，该构造为三层叠置构造，前期落实的圈闭高点往北迁移1.4 km、目的层海拔相对高点低340 m，处于圈闭溢出点之外，说明该井主要因为圈闭落实不准确而失利，建议择机钻探北部长轴背斜，打开该区下组合勘探新局面。
图10 霍玛吐背斜带油气成藏演化模式图

3.2.3 东段成藏特征及有利勘探区带

准南东段地质条件更为复杂，虽发育喀拉扎组、齐谷组、头屯河组、三工河组等多套勘探层系[15,20]，具备良好的拓展潜力。但该区滑脱层单一，变形空间窄，构造变形剧烈，纵向保存条件整体较差。因此下盘保存条件较好区和上盘稳定构造区是风险勘探引领突破的重点领域。本文以新吉参1井油气藏为例展开解剖，明确了主要的控藏要素。
新吉参1井油气藏，位于阜康断裂带上盘，发育源内非常规、源上常规多类型油气藏，具有早期大面积连续成藏、晚期调整成藏特征。印支期—早燕山期该区二叠系芦草沟组烃源岩开始规模生油，形成二叠系芦草沟组准连续大面积油藏[28]。中晚燕山期二叠系烃源岩规模生油气期，部分油流沿晚期断裂充注至二叠系梧桐沟组、三叠系克拉玛依组形成断块-岩性油藏。喜马拉雅期北天山剧烈活动，上盘南北高陡区受推覆断裂强烈抬升，地层遭受持续剥蚀，油气藏发生调整，形成断块-岩性油藏的局部残留，构造稳定区二叠系芦草沟非常规油藏保存较好，有望形成准连续较大规模油气藏。

4 结论

准南两期先存构造与3套塑性滑脱层叠合控制了纵向叠加样式与横向变形空间，形成4层复式构造变形层序（“4重楼式构造”），具有“古凸横向分段控带、多滑脱层垂向控层”的结构特征，总体上中段发育5个弱变形构造群、3个中等变形背斜群、1排强变形区，以大中型目标为主；西段、东段整体变形较强，段内发育1~2排构造带，带内发育中小型构造目标。
准南发育两套主力全油气系统，构成4层复式油气成藏结构模式（“多重楼”式成藏结构）。准南侏罗系烃源广泛分布，二叠系发育5个局部生烃灶，主要经历早侏罗世、中侏罗世、早白垩世3次排烃。准南中下组合具备“多期、多层、分带”成藏特点，油气成藏主要受控于“有效圈闭、保存条件、圈源匹配关系”。
通过准南区带整体研究、整体评价，常规—非常规油气兼顾，高度重视深层煤岩气的勘探潜力，依据构造变形强度、圈闭落实程度、圈-源匹配关系、保存条件优劣、目的层埋藏深度等方面对区带和目标进行综合评价，进一步提出了准南深层—超深层下组合分层次勘探策略并指明了未来10大油气勘探战略选区：集中勘探五大现实区（东湾构造带、吐东背斜群、呼图壁背斜带、芳草湖构造带、桑家渠子构造带）、突破三大潜力区（玛纳斯背斜群、吐谷鲁背斜群、安集海背斜群）、风险引领两大准备区（齐古断褶带下盘、四棵树凹陷近源斜坡区）。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
贾东, 杨树锋, 尹宏伟, 等. 褶皱冲断带物理模拟实验研究进展[J]. 地质学报, 2023, 97(9): 2896-2913.

JIA Dong, YANG Shufeng, YIN Hongwei, et al. Physical modelling experiments of fold-thrust belts: A review based on previous and new experimental models[J]. Acta Geologica Sinica, 2023, 97(9): 2896-2913.

[2]
仲梦婷, 张睿. 准噶尔盆地南缘新生代构造演化研究进展[J]. 地球环境学报, 2023, 14(5): 505-520.

ZHONG Mengting, ZHANG Rui. A review of Cenozoic tectonic evolution in the southern margin of Junggar Basin[J]. Journal of Earth Environment, 2023, 14(5): 505-520.

[3]
姜颜良, 孙文洁, 马文彧, 等. 准噶尔盆地南缘西部山前褶皱: 冲断带构造分带特征及形成演化[J]. 东北石油大学学报, 2024, 48(1): 13-25.

JIANG Yanliang, SUN Wenjie, MA Wenyu, et al. Characteristics of tectonic zoning and formation and evolution of the pre-mountain folded-alluvial belt in the western part of the southern margin of the Junggar Basin[J]. Journal of Northeast Petroleum University, 2024, 48(1): 13-25.

[4]
朱明, 汪新, 肖立新. 准噶尔盆地南缘构造特征与演化[J]. 新疆石油地质, 2020, 41(1): 9-17.

ZHU Ming, WANG Xin, XIAO Lixin. Structural characteristics and evolution in the southern margin of Junggar Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2020, 41(1): 9-17.

[5]
于福生, 李国志, 杨光达, 等. 准噶尔盆地南缘褶皱-冲断带变形特征及成因机制模拟[J]. 大地构造与成矿学, 2009, 33(3): 386-395.

YU Fusheng, LI Guozhi, YANG Guangda, et al. Deformation feature and genesis simulation of fold-and-thrust belts in the southern margin, Junggar Basin[J]. Geotectonica et Metallogenia, 2009, 33(3): 386-395.

[6]
卞保力, 吴孔友, 刘海磊, 等. 准噶尔盆地四棵树凹陷及周缘地质特征与形成演化[J]. 断块油气田, 2024, 31(4): 570-579.

BIAN Baoli, WU Kongyou, LIU Hailei, et al. Geological characteristics, formation and evolution of Sikeshu Depression and its surrounding in Junggar Basin[J]. Fault-Block Oil and Gas Field, 2024, 31(4): 570-579.

[7]
董臣强, 孙自明, 洪太元. 准噶尔盆地南缘前陆褶皱冲断带构造滑脱层厘定[J]. 石油实验地质, 2007, 29(2): 138-142.

DONG Chenqiang, SUN Ziming, HONG Taiyuan. Identification of the detachments in the foreland fold-thrust belt in southern margin of Junggar Basin[J]. Petroleum Geology and Experiment, 2007, 29(2): 138-142.

[8]
阎东启. 准噶尔盆地南缘油气盖层封闭性综合评价[D]. 大庆: 东北石油大学, 2018.

YAN Dongqi. Comprehensive evaluation of sealing of oil and gas caprocks in the southern margin of Junggar Basin[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2018.

[9]
倪倩. 准南霍玛吐背斜带中上组合油气来源及成藏过程研究[D]. 荆州: 长江大学, 2015.

NI Qian. Analysis on the oil-gas source and accumulation process of the middle upper combination in Huo-Ma-Tuo articline zone in the southern Junggar Basin[D]. Jingzhou: Yangtze University, 2015.

[10]
王柯. 准噶尔盆地南缘下组合原型盆地恢复及演化研究[D]. 大庆: 东北石油大学, 2022.

WANG Ke. Restoration and evolution of the prototype basin of the lower assemblage in the southern margin of the Junggar Basin[D]. Daqing: Northeast Petroleum University, 2022.

[11]
陈书平, 漆家福, 于福生, 等. 准噶尔盆地南缘构造变形特征及其主控因素[J]. 地质学报, 2007, 81(2): 151-157.

CHEN Shuping, QI Jiafu, YU Fusheng, et al. Deformation characteristics in the southern margin of the Junggar Basin and their controlling factors[J]. Acta Geologica Sinica, 2007, 81(2): 151-157.

[12]
张晓玉, 李江海, 豆方鹏, 等. 多滑脱层对大巴山前陆褶皱冲断带构造变形的控制: 基于离散元数值模拟研究[J]. 地质学报, 2025, 99(3): 733-743.

ZHANG Xiaoyu, LI Jianghai, DOU Fangpeng, et al. The control of multiple detachment layers on structural deformation of Dabashan foreland fold-thrust belt: Constraint from discrete element numerical simulation[J]. Acta Geologica Sinica, 2025, 99(3): 733-743.

[13]
于宝利, 刘可禹, 郭泊洋, 等. 基于离散元数值模拟的构造变形机制分析方法: 以准噶尔盆地南缘为例[J]. 石油地球物理勘探, 2024, 59(5): 1080-1098.

YU Baoli, LIU Keyu, GUO Boyang, et al. Analysis of structural deformation mechanism based on discrete element numerical simulation: A case study of the southern margin of the Junggar Basin[J]. Oil Geophysical Prospecting, 2024, 59(5): 1080-1098.

[14]
CHEN P, DENG Y, LI C, et al. Analysis of the tectonic deformation controlled by multiple sets of detachments, Junggar Basin, China[C]// Anon. 84th EAGE Annual Conference & Exhibition. [S.l.]: [s.n.], 2023: 1-5.

[15]
何文军, 王绪龙, 邹阳, 等. 准噶尔盆地石油地质条件、资源潜力及勘探方向[J]. 海相油气地质, 2019, 24(2): 75-84.

HE Wenjun, WANG Xulong, ZOU Yang, et al. The geological conditions, resource potential and exploration direction of oil in Junggar Basin[J]. Marine Origin Petroleum Geology, 2019, 24(2): 75-84.

[16]
丁玉才, 向英杰, 赵进雍, 等. 准噶尔盆地南缘复式背斜类型及下部成藏组合成藏特征[J]. 新疆地质, 2021, 39(2): 254-263.

DING Yucai, XIANG Yingjie, ZHAO Jinyong, et al. Types of composite anticlines and pool formation characteristics of the lower play in southern margin of the Junggar Basin[J]. Xinjiang Geology, 2021, 39(2): 254-263.

[17]
雷德文, 张健, 陈能贵, 等. 准噶尔盆地南缘下组合成藏条件与大油气田勘探前景[J]. 天然气工业, 2012, 32(2): 16-22.

LEI Dewen, ZHANG Jian, CHEN Nenggui, et al. Conditions for gas pooling in the lower assemblage in the southern margin of the Junggar Basin and the exploration prospect of large hydrocarbon fields[J]. Natural Gas Industry, 2012, 32(2): 16-22.

[18]
庞志超, 冀冬生, 刘敏, 等. 准噶尔盆地南缘冲断带侏罗系-白垩系油气成藏条件及勘探潜力[J]. 石油学报, 2023, 44(8): 1258-1273.

DOI

PANG Zhichao, JI Dongsheng, LIU Min, et al. Jurassic-Cretaceous oil-gas accumulation conditions and exploration potential in the thrust belt at the southern margin of Junggar Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2023, 44(8): 1258-1273.

DOI

[19]
杜金虎, 支东明, 李建忠, 等. 准噶尔盆地南缘高探1井重大发现及下组合勘探前景展望[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(2): 205-215.

DOI

DU Jinhu, ZHI Dongming, LI Jianzhong, et al. Major breakthrough of Well Gaotan 1 and exploration prospects of lower assemblage in southern margin of Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(2): 205-215.

[20]
匡立春, 支东明, 王小军, 等. 新疆地区含油气盆地深层: 超深层成藏组合与勘探方向[J]. 中国石油勘探, 2021, 26(4): 1-16.

KUANG Lichun, ZHI Dongming, WANG Xiaojun, et al. Oil and gas accumulation assemblages in deep to ultra-deep formations and exploration targets of petroliferous basins in Xinjiang region[J]. China Petroleum Exploration, 2021, 26(4): 1-16.

[21]
管树巍, 何登发, 雷永良, 等. 中国中西部前陆冲断带运动学分类、模型与勘探领域[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(1): 66-78.

GUAN Shuwei, HE Dengfa, LEI Yongliang, et al. Kinematic classification, structural modeling and prospective fields of the foreland thrust belts in Midwest China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(1): 66-78.

[22]
陈建平, 王绪龙, 倪云燕, 等. 准噶尔盆地南缘天然气成因类型与气源[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(3): 461-473.

DOI

CHEN Jianping, WANG Xulong, NI Yunyan, et al. Genetic type and source of natural gas in the southern margin of Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(3): 461-473.

[23]
陈建平, 王绪龙, 倪云燕, 等. 准噶尔盆地南缘天然气成藏及勘探方向[J]. 地质学报, 2019, 93(5): 1002-1019.

CHEN Jianping, WANG Xulong, NI Yunyan, et al. The accumulation of natural gas and potential exploration regions in the southern margin of the Junggar Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2019, 93(5): 1002-1019.

[24]
陈思芮, 鲜本忠, 纪友亮, 等. 埋藏过程对深层—超深层碎屑岩成岩作用及优质储层发育的影响: 以准噶尔盆地南缘下白垩统清水河组为例[J]. 石油勘探与开发, 2024, 51(2): 323-336.

DOI

CHEN Sirui, XIAN Benzhong, JI Youliang, et al. Influences of burial process on diagenesis and high-quality reservoir development of deep-ultra-deep clastic rocks: A case study of Lower Cretaceous Qingshuihe Formation in southern margin of Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2024, 51(2): 323-336.

[25]
高崇龙, 王剑, 靳军, 等. 前陆冲断带深层储集层非均质性及油气差异聚集模式: 以准噶尔盆地南缘西段白垩系清水河组碎屑岩储集层为例[J]. 石油勘探与开发, 2023, 50(2): 322-332.

DOI

GAO Chonglong, WANG Jian, JIN Jun, et al. Heterogeneity and differential hydrocarbon accumulation model of deep reservoirs in foreland thrust belts: A case study of deep Cretaceous Qingshuihe Formation clastic reservoirs in southern Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2023, 50(2): 322-332.

[26]
何海清, 支东明, 雷德文, 等. 准噶尔盆地南缘高泉背斜战略突破与下组合勘探领域评价[J]. 中国石油勘探, 2019, 24(2): 137-146.

DOI

HE Haiqing, ZHI Dongming, LEI Dewen, et al. Strategic breakthrough in Gaoquan anticline and exploration assessment on lower assemblage in the southern margin of Junggar Basin[J]. China Petroleum Exploration, 2019, 24(2): 137-146.

DOI

[27]
刘刚, 李建忠, 朱明, 等. 准噶尔盆地南缘高泉构造下组合油气成藏主控因素分析及有利区预测[J]. 地球科学, 2024, 49(10): 3529-3546.

LIU Gang, LI Jianzhong, ZHU Ming, et al. Controlling factors and favorable area prediction of Cretaceous Qingshuihe Formation in Gaoquan area of the southern Junggar Basin[J]. Earth Science, 2024, 49(10): 3529-3546.

[28]
鲁雪松, 赵孟军, 张凤奇, 等. 准噶尔盆地南缘前陆冲断带超压发育特征、成因及其控藏作用[J]. 石油勘探与开发, 2022, 49(5): 859-870.

DOI

LU Xuesong, ZHAO Mengjun, ZHANG Fengqi, et al. Characteristics, origin and controlling effects on hydrocarbon accumulation of overpressure in foreland thrust belt of southern margin of Junggar Basin, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(5): 859-870.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有：《石油勘探与开发》编辑部；《石油勘探与开发（英文）》编辑部
地址：北京市海淀区学院路20号，中国石油勘探开发研究院数据中心605室　

京ICP备15044687号    技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司