石油工程

页岩储层钻井液-压裂液复合损害机理及保护对策

  • 孙金声 , 1, 2 ,
  • 许成元 , 1, 3 ,
  • 康毅力 3 ,
  • 经浩然 3 ,
  • 张洁 2 ,
  • 杨斌 4 ,
  • 游利军 3 ,
  • 张瀚奭 2 ,
  • 龙一夫 2
展开
  • 1 中国石油大学(华东)石油工程学院,山东青岛 266580
  • 2 中国石油集团工程技术研究院有限公司,北京 102206
  • 3 西南石油大学油气藏地质及开发工程全国重点实验室,成都 610500
  • 4 成都理工大学能源学院,成都 610059
许成元(1988-),男,河北沧州人,博士,西南石油大学石油与天然气工程学院教授,主要从事储层保护、防漏堵漏、颗粒物质力学与颗粒多相流领域的科研与教学工作。地址:四川省成都市新都区新都大道8号,西南石油大学石油与天然气工程学院,邮政编码:610500。E-mail:

孙金声(1965-),男,江西于都人,博士,中国工程院院士,主要从事钻井液、储层保护和天然气水合物钻采理论与技术等方面的研究工作。地址:北京市昌平区黄河街5号院1号楼,邮政编码:102206。E-mail:

Copy editor: 唐俊伟

收稿日期: 2023-09-22

  修回日期: 2024-02-26

  网络出版日期: 2024-04-03

基金资助

国家自然科学基金-石油化工联合基金(A类)重点基金项目“超深井安全高效井筒工作液构建及调控方法基础研究”(U1762212)

国家自然科学基金“深层裂缝封堵层细观力链网络结构承压演化规律与强化机理研究”(52274009)

中国石油“十四五”前瞻性基础性重大科技项目“复杂油气藏储层保护机理与调控技术研究”(2021DJ4402)

Formation damage mechanism and control strategy of the compound function of drilling fluid and fracturing fluid in shale reservoirs

  • SUN Jinsheng , 1, 2 ,
  • XU Chengyuan , 1, 3 ,
  • KANG Yili 3 ,
  • JING Haoran 3 ,
  • ZHANG Jie 2 ,
  • YANG Bin 4 ,
  • YOU Lijun 3 ,
  • ZHANG Hanshi 2 ,
  • LONG Yifu 2
Expand
  • 1 School of Petroleum Engineering, China University of Petroleum (East China), Qingdao 266580, China
  • 2 CNPC Engineering Technology R&D Company Limited, Beijing 102206, China
  • 3 State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation in Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China
  • 4 College of Energy, Chengdu University of Technology, Chengdu 610059, China

Received date: 2023-09-22

  Revised date: 2024-02-26

  Online published: 2024-04-03

摘要

为了分析钻井液与压裂液复合作用导致的储层损害,考虑油基钻井液侵蚀页岩矿物诱发的裂缝延伸,建立钻井液动态侵入深度预测方法,评价页岩裂缝面力学性质弱化、裂缝闭合与岩粉堵塞导致的天然/水力裂缝损害,提出钻井液-压裂液复合作用储层损害模式,揭示页岩油气层钻完井损害机理并提出保护对策。研究表明,钻开储层过程中,钻井液通过页岩诱导裂缝和天然裂缝深度侵入储层,侵蚀页岩矿物并导致侵入带页岩力学性质普遍弱化;水力压裂过程中,钻井液-压裂液复合作用进一步弱化页岩力学性质,导致生产过程裂缝更易闭合并发生岩粉脱落,诱发天然/水力裂缝应力敏感损害和固相堵塞损害,造成钻井液-压裂液复合作用带裂缝导流能力大幅降低,制约页岩油气井高产稳产。提出了防塌防漏加速储层段钻进、化学成膜防止页岩裂缝面力学性质弱化、强化页岩裂缝封堵减少钻井液侵入范围、优化压裂液体系保护裂缝导流能力的页岩储层保护对策。

本文引用格式

孙金声 , 许成元 , 康毅力 , 经浩然 , 张洁 , 杨斌 , 游利军 , 张瀚奭 , 龙一夫 . 页岩储层钻井液-压裂液复合损害机理及保护对策[J]. 石油勘探与开发, 2024 , 51(2) : 380 -388 . DOI: 10.11698/PED.20230520

Abstract

For the analysis of the formation damage caused by the compound function of drilling fluid and fracturing fluid, the prediction method for dynamic invasion depth of drilling fluid is developed considering the fracture extension due to shale minerals erosion by oil-based drilling fluid. With the evaluation for the damage of natural and hydraulic fractures caused by mechanical properties weakening of shale fracture surface, fracture closure and rock powder blocking, the formation damage pattern is proposed with consideration of the compound effect of drilling fluid and fracturing fluid. The formation damage mechanism during drilling and completion process in shale reservoir is revealed, and the protection measures are raised. The drilling fluid can deeply invade into the shale formation through natural and induced fractures, erode shale minerals and weaken the mechanical properties of shale during the drilling process. In the process of hydraulic fracturing, the compound effect of drilling fluid and fracturing fluid further weakens the mechanical properties of shale, results in fracture closure and rock powder shedding, and thus induces stress-sensitive damage and solid blocking damage of natural/hydraulic fractures. The damage can yield significant conductivity decrease of fractures, and restrict the high and stable production of shale oil and gas wells. The measures of anti-collapse and anti-blocking to accelerate the drilling of reservoir section, forming chemical membrane to prevent the weakening of the mechanical properties of shale fracture surface, strengthening the plugging of shale fracture and reducing the invasion range of drilling fluid, optimizing fracturing fluid system to protect fracture conductivity are put forward for reservoir protection.

0 引言

2021年美国页岩油产量3.62×108 t,占原油总产量的65.90%;页岩气产量7.64×1012 m3,占天然气总产量的78.50%[1]。借鉴北美页岩油气勘探开发成功经验,中国页岩油气勘探开发取得了重大进展。2021年中国石油天然气股份有限公司页岩油产量0.26×108 t,占原油总产量的2.50%;页岩气产量128.70×108 m3,占天然气总产量的9.30%[2]。页岩油气作为非常规油气资源的重要组成部分,其高效勘探开发对保障中国能源安全,优化能源结构具有重要意义[3]
页岩油气储层赋存地质条件独特,长水平井+体积压裂技术虽成为页岩油气开发的重要手段,但仍面临初期产量差异大、压后产量递减快(首年递减率大于50%)等难题。储层损害作为页岩油气减产的重要原因,得到了国内外学者的普遍关注,压裂液作用导致的敏感性损害、相圈闭损害、应力敏感损害、聚合物吸附损害、无机/有机物沉积损害和压裂返排液损害[4-6]等均得到了详细研究;钻井液侵入导致的流体敏感性损害、固相堵塞损害、应力敏感损害和液相圈闭损害[7-9]等也得到了系统分析。但是,单独考虑压裂液或钻井液导致的损害并不能完全反映页岩油气储层损害的特殊性,且压裂液与页岩相互作用具有损益双重效应,在造成储层损害的同时,也会起到置换原油、增加缝网复杂度的积极作用[10-12]。页岩储层损害具有典型的时间多尺度特征,表现为钻井和增产改造作业阶段损害的叠加和复合,由井筒延伸到储层内部的钻井液-压裂液复合作用带是钻井液侵入、压裂液注入、地层流体产出的必经之路,导致该区带范围内岩石接触的流体类型多、作用周期长、力学弱化显著,钻井液与压裂液复合作用导致的储层损害仍有待深入研究。
本文建立钻井液动态侵入深度预测方法,明确钻井液-压裂液复合作用带范围,评价页岩裂缝面力学性质弱化、裂缝闭合与岩粉堵塞导致的天然与水力裂缝损害,提出了钻井液-压裂液复合作用储层损害模式,揭示了页岩油气储层钻完井损害机理,并提出储层保护对策,为页岩油气储层损害诊断、预防与控制提供了理论和技术依据。

1 页岩储层钻井液-压裂液复合作用带范围

页岩油气储层钻完井过程中,钻井液作为与页岩储层接触的第1种外来流体,通过天然或诱导裂缝进入储层深部,并通过自吸作用进入页岩基块中,在井筒周围一定范围内形成钻井液作用带。后续水力压裂过程中,压裂液穿过钻井液作用带,并在原有的天然或诱导裂缝基础上形成水力裂缝。因此,水力压裂施工后,钻井液作用带内岩石又与压裂液作用,形成钻井液-压裂液复合作用带。由于压裂液进入储层深度远大于钻井液侵入储层深度,因此钻井液-压裂液复合作用带范围取决于钻井液侵入范围。

1.1 油基钻井液动态侵入深度预测方法

1.1.1 页岩基块-天然裂缝钻井液自吸侵入深度

自吸通常是指多孔介质在毛管压力驱动下自发地吸入润湿相液体的行为。页岩作为致密多孔介质对流体的自吸作用明显,其自吸流体的行为受流体特征和岩石物性显著影响。流体特征中影响页岩自吸的主要因素是流体对岩石表面的润湿性;岩石物性中影响页岩自吸的主要因素是岩石的孔渗条件[13]
一般来说,页岩自吸量和自吸深度由裂缝和基块共同控制。杨斌[14]综合考虑页岩孔隙半径、裂缝宽度、孔隙形状因子、迂曲度等参数的复合作用,提出了页岩裂缝和基块自吸侵入深度的计算公式:
${{h}_{\text{m}}}\left( t \right)\text{=}\sqrt{\frac{r\gamma \delta \cos \theta }{2\tau \mu }}\sqrt{t}$
${{h}_{\text{f}}}\left( t \right)=\frac{\alpha }{\beta }\left[ 1+W\left( -{{\text{e}}^{-1-{{\beta }^{2}}t/\alpha }} \right) \right]$
其中:$\alpha =\frac{w\gamma \cos \theta }{6\mu }\beta =\frac{{{w}^{2}}\rho g\sin \zeta }{12\mu }$
由(1)、(2)式可计算出一定时间内钻井液在页岩基块与裂缝中的自吸侵入深度。

1.1.2 页岩诱导裂缝钻井液侵入深度

在页岩自吸钻井液滤液的过程中,经常可以发现原有裂缝延伸和新裂缝萌生的情况,此时钻井液滤液自吸与诱导裂缝扩展耦合,钻井液侵入深度取决于诱导裂缝延伸长度。页岩富含有机质与黏土矿物,这些矿物与水反应可膨胀致裂,然而,页岩钻井广泛使用的油基钻井液和水基钻井液中的K+具有抑制黏土矿物水化膨胀作用。俞杨烽等[15]等研究发现,在水基钻井液添加抑制剂或采用油基钻井液虽然可以有效抑制水化作用,但是呈碱性的钻井液其侵蚀作用仍可继续进行,当矿物粒径相当时,碱液侵蚀顺序为蒙脱石、石英、高岭石、伊利石、绿泥石。
钻井液自吸进入页岩天然裂缝和基块后,会通过侵蚀页岩矿物、增加缝内压力等作用促进诱导裂缝缓慢扩展,这一过程属于典型的裂缝亚临界扩展现象。为进一步确定页岩与钻井液相互作用形成诱导裂缝的扩展速率,本文提出了基于应力-应变曲线的页岩钻井液诱导裂缝扩展速率测试方法。岩石的应力-应变曲线可以划分为5个阶段[16](见图1):压实阶段(Ⅰ)、弹性变形阶段(Ⅱ)、裂缝起裂和稳定扩展阶段(Ⅲ)、裂缝非稳定扩展阶段(Ⅳ)和峰后变形阶段(Ⅴ)。阶段Ⅲ的起始点对应岩石的起裂应力σci,当外加应力大于起裂应力时,岩石内部将萌生新裂缝或已有的裂缝将随载荷增大而缓慢生长,引起岩石总体积膨胀,阶段Ⅳ起始点处的应力被称为裂缝损伤应力σcd,阶段Ⅴ的起始点为曲线峰值应力,即试件的单轴/三轴抗压强度σc
图1 岩石应力-应变曲线阶段划分示意图
岩石受力变形过程,总体积应变通常由弹性体积应变和岩石中裂缝体积应变组成,即:
${{\varepsilon }_{\text{v}}}\text{=}{{\varepsilon }_{\text{ev}}}+{{\varepsilon }_{\text{fv}}}={{\varepsilon }_{1}}+2{{\varepsilon }_{3}}$
ε1ε3分别表示岩石轴向应变和径向应变,可以通过应力-应变曲线获取。根据胡克定律,岩石弹性体积应变表示为:
${{\varepsilon }_{\text{ev}}}=\frac{1-2\nu }{E}\left( {{\sigma }_{1}}+2{{\sigma }_{3}} \right)$
裂缝体积应变为总体积应变与弹性体积应之差:
${{\varepsilon }_{\text{fv}}}={{\varepsilon }_{1}}+2{{\varepsilon }_{3}}-\frac{1-2\nu }{E}\left( {{\sigma }_{1}}+2{{\sigma }_{3}} \right)$
计算出裂缝体积应变、岩石总体积应变后便可完成图1的绘制,图1σciσcd在三轴压缩实验中对应时间点之差定义为裂缝亚临界扩展时间(Δt)。
裂缝亚临界扩展最终长度(简称“临界缝长”)计算式为[14]
${{c}_{\text{d}}}=\frac{1}{\text{ }\!\!\pi\!\!\text{ }}{{\left[ \frac{2{{K}_{\text{IIC}}}\left( \sqrt{\mu _{\text{f}}^{2}+1}+{{\mu }_{\text{f}}} \right)}{{{\sigma }_{\text{cd}}}-{{\left( \sqrt{\mu _{\text{f}}^{2}+1}+{{\mu }_{\text{f}}} \right)}^{2}}{{\sigma }_{3}}} \right]}^{2}}$
图1应力-应变曲线中阶段Ⅲ对应裂缝的亚临界扩展阶段,σci为裂缝亚临界扩展的起始应力,σcd是裂缝非稳定扩展阶段对应的裂缝损伤应力,同时也是裂缝亚临界扩展的截止应力。该阶段裂缝的亚临界扩展速率为:
$u\text{=}\frac{{{c}_{\text{d}}}-{{c}_{\text{0}}}}{\Delta t}$
在页岩裂缝亚临界扩展中,因为相对于页岩损伤应力σcd所对应的临界缝长(cd),初始缝长(c0)基本可以忽略不计,将c0统一取值为零并不会对实验结果造成显著影响,因此裂缝亚临界扩展量为cdc0=cd

1.2 页岩油气层钻井液动态侵入范围

为确定页岩基块-天然裂缝中钻井液自吸侵入深度,以四川盆地某页岩气井为例,其基础参数如表1所示,计算得:在38 d的钻井周期内,钻井液在页岩裂缝中的自吸深度可达130 cm,在页岩基块中的自吸深度可达60 cm(见图2)。自吸流体在沿页岩裂缝走向流动的同时,也会向垂直缝面的页岩基块渗流,页岩微裂缝发育,这将大大增加自吸流体的实际侵入范围。
表1 四川盆地某区块页岩储层基础参数
参数名称 参数值 参数名称 参数值
平均孔隙半径 80~280 nm 液体黏度 0.03 Pa·s
表面张力 0.03 N/m 缝宽 2×10-6~10×10-6 m
形状因子 0.57 液体密度 1.5×10-3 kg/m3
接触角 30° 裂缝倾角 90°
孔隙迂曲度 5.86
图2 页岩中油基钻井液自吸深度与时间的关系
为了进一步明确页岩诱导裂缝钻井液侵入深度,采用配方为75:25基液(白油:30%CaCl2水溶液)+ 2.0%~2.5%主乳化剂+2.0%~2.5%辅乳化剂+1.0%~1.5%润湿剂+2.0%~3.0%有机土+2.5%降滤失剂+ 1.5%CaO+2.0%封堵剂+1.0%絮凝剂+重晶石的油基钻井液并过滤掉固相,得到碱性的钻井液滤液,再将页岩样品浸泡于滤液中。页岩矿物主要组成为:石英45.28%、伊利石21.14%、伊蒙间层9.46%、长石10.96%、方解石6.83%,另含少量白云石、高岭石和绿泥石。页岩样品为混合润湿,模拟地层水与白油在岩样表面润湿角测试结果分别为17.56°和53.78°。实验结果表明,碱性滤液侵蚀7 d后,页岩内部产生大量溶蚀孔,结构变疏松,进一步促进了页岩与外来流体的相互作用(见图3)。
图3 碱液侵蚀前后页岩样品扫描电镜照片
观察油基钻井液作用不同时间后页岩岩心端面照片(见图4)可以发现,作用7 d后,岩心端面出现了明显的裂缝,且该裂缝贯穿了整个岩心。
图4 常压条件下油基钻井液作用后页岩中裂缝扩展情况
根据页岩裂缝扩展速率应力-应变曲线测试法,对采用钻井液处理不同时间的志留系龙马溪组5块页岩样品进行了三轴抗压测试(见图5)。钻井液与页岩岩样作用7 d过程中,页岩诱导裂缝扩展速率为3.30~8.29 mm/h,对应的临界缝长为0.29~0.47 mm(见表2),临界缝长远小于前述钻井液沿裂缝自吸深度,表明只要页岩裂缝持续接触油基钻井液,钻井液就可以自吸充满裂缝扩展延伸部分,并促进诱导裂缝持续延伸。计算结果表明,油基钻井液作用7 d后,页岩诱导裂缝延伸导致的钻井液侵入深度可达139 cm,且随钻井时间增加,诱导裂缝持续延伸,钻井液侵入深度会持续增加(见图6)。当页岩水平井段钻井过程中发生井漏时,钻井液侵入量、侵入深度会急剧增加,侵入范围与漏失量相关,这将大幅增加钻井液-压裂液复合作用带范围[12]
图5 钻井液处理不同时间的页岩岩心三轴抗压实验结果
表2 基于页岩单轴/三轴应力-应变曲线的裂缝亚临界扩展速率计算结果
样品编号 弹性模量/GPa 裂缝起裂应力/MPa 裂缝损伤应力/MPa 裂缝扩展速率/(mm•h−1) 临界缝长/mm 备注
LC-1 21.85 74.61 171.17 4.87 0.30 原样
LC-2 21.59 94.75 171.95 4.91 0.29 油基钻井液作用 1 d
LC-3 18.80 65.83 171.73 3.30 0.29 油基钻井液作用 3 d
LC-4 17.77 73.66 153.07 5.60 0.38 油基钻井液作用 5 d
LC-5 17.46 72.41 138.20 8.29 0.47 油基钻井液作用 7 d
图6 页岩钻井液累计侵入深度变化情况

2 页岩储层钻井液-压裂液复合损害机理

2.1 页岩力学性质弱化

2.1.1 页岩裂缝面力学性质弱化

为明确钻完井及压裂过程中流体对页岩裂缝面力学性质的弱化程度,选取四川盆地志留系龙马溪组页岩进行纳米压痕实验,测试页岩裂缝面接触油基钻井液和压裂液前后的力学性质变化情况。页岩原始样品裂缝面的压入硬度平均值为0.71 GPa,弹性模量平均值为24.57 GPa。实验所使用的油基钻井液滤液同前文页岩样品碱液侵蚀实验所用滤液,低黏压裂液配方为:滑溜水+0.1%~0.4%乳液聚合物+0.3%~0.5%混合液添加破胶剂+0.1%~0.3%纳米流体增渗驱油剂。采用相同层位相邻位置钻取的8块岩心柱塞,平均分为4组,原样组不处理,钻井液组、压裂液组分别在钻井液、压裂液中浸泡24 h,钻井液-压裂液组先后在钻井液和压裂液中各浸泡12 h,通过纳米压痕实验测试所有柱塞岩心表面的弹性模量和压入硬度。由实验结果(见图7)可知:①油基钻井液作用后裂缝表面的压入硬度平均值为0.59 GPa,相较于原样下降了17.09%;仅压裂液作用后裂缝表面的压入硬度平均值为0.68 GPa,相较于原样下降了4.76%;油基钻井液-压裂液顺序接触作用后裂缝表面的压入硬度平均值为0.54 GPa,相较于原样下降了24.09%。②油基钻井液作用后裂缝表面的弹性模量平均值为24.03 GPa,相较于原样下降了2.21%;仅压裂液作用后裂缝表面的弹性模量平均值为24.16 GPa,相较于原样下降了1.68%;油基钻井液-压裂液顺序接触作用后裂缝表面的弹性模量平均值为20.68 GPa,相较于原样下降了15.85%。③油基钻井液、压裂液都会一定程度弱化页岩缝面力学性质,且油基钻井液弱化程度更高;油基钻井液-压裂液复合作用对裂缝面力学性质的弱化效果要强于油基钻井液或者压裂液单独作用。裂缝面在工作液接触作用后,力学强度明显降低,裂缝面更易变形破坏。
图7 不同工作液处理后页岩裂缝面力学性质弱化情况

2.1.2 页岩整体力学性质弱化

页岩表面接触油基钻井液和压裂液后力学性质会发生弱化,随接触时间的增加,这些液体会因页岩孔隙的自吸作用进入页岩基块深部,导致页岩基块力学强度弱化。
为明确钻井液、压裂液长时间接触自吸对页岩整体力学强度的弱化程度,采用相同层位相邻位置钻取的龙马溪组页岩岩心开展实验,钻井液处理实验组为仅在钻井液中浸泡,钻井液-压裂液实验组为在钻井液和压裂液中顺序浸泡相同时间,2个实验组总浸泡时间均为1,3,5,7 d。将所有实验岩心柱塞进行三轴抗压实验,测试页岩抗压强度和弹性模量的弱化程度,实验结果(见图8)显示:钻井液作用7 d后页岩抗压强度下降29.55%,弹性模量下降20.09%;钻井液-压裂液顺序作用7 d后页岩抗压强度下降71.70%,弹性模量下降60.74%。钻井液通过力学和化学耦合作用弱化页岩强度,钻井液作用后,一方面岩石内聚力和内摩擦角随浸泡时间的增长不断减小,岩样的破坏模式逐渐由劈裂破坏转为剪切破坏,最终变为双剪破坏,破坏更加迅速且剧烈;另一方面,钻井液碱性环境下,岩样中的黏土矿物被碱液侵蚀,产生大量侵蚀孔,结构变疏松,进一步加剧了页岩基块与裂缝表面力学性质弱化。页岩表面经钻井液作用后变得疏松多孔(见图3),导致后续与压裂液接触时,压裂液沿裂缝面向基块中的侵入深度和水化作用更强,裂缝面力学性质弱化更严重,且随时间的延长逐渐增强,最终页岩裂缝面力学强度大幅下降,支撑剂更易嵌入水力裂缝面,降低压裂效果。
图8 不同工作液处理后页岩整体力学性质弱化情况

2.2 应力敏感损害

为明确页岩水力裂缝在钻井液、压裂液作用后的应力敏感程度,选取了2块页岩样品(岩样1、岩样2)进行人工造缝并铺置石英砂,考虑页岩与工作液实际接触顺序,测试页岩铺砂裂缝样在不处理(原样)、钻井液浸泡24 h、钻井液-压裂液顺序各浸泡12 h这3种条件下的应力敏感情况,其应力敏感曲线如图9所示。
图9 不同条件下页岩支撑裂缝应力敏感评价结果
根据图9数据,计算各实验组平均应力敏感系数(见图10),结果显示,原样铺砂裂缝应力敏感程度弱,平均应力敏感系数为0.21;钻井液作用后,铺砂裂缝应力敏感程度上升为中等偏弱,平均应力敏感系数为0.31,应力敏感程度增加了0.48倍;钻井液-压裂液顺序作用后,铺砂裂缝应力敏感程度继续上升为强,平均应力敏感系数0.74,与原样相比,应力敏感程度增加了2.52倍。
图10 不同条件下页岩支撑裂缝应力敏感系数
实验结果表明,仅钻井液作用和钻井液-压裂液顺序作用都会导致含支撑剂的支撑裂缝应力敏感损害程度增加,且钻井液-压裂液顺序作用的应力敏感程度更强。这是由于钻井液作用后,页岩内部产生大量侵蚀孔,结构变疏松,更有利于后续压裂液的侵入,导致钻井液-压裂液顺序接触后页岩力学性质弱化程度较单独钻井液、压裂液作用更为显著。因此,钻井液-压裂液复合作用带范围内支撑裂缝和天然裂缝在生产过程中更易闭合,导致裂缝导流能力大幅降低。

2.3 固相堵塞损害

页岩裂缝面力学性质弱化后,会进一步导致裂缝面发生岩粉脱落。在应力敏感实验过程中发现,应力敏感程度较强的实验组在实验早期驱出的流体会变得浑浊(见图11a),流体浊度从2.32增加到20.56,且到实验后期渗透率快速递减。为明确驱出岩粉对页岩支撑裂缝渗流通道的堵塞程度,收集了实验驱出的含岩粉流体,以此为驱替流体对相同铺砂密度的透明填砂管进行驱替,入口压力0.2 MPa驱替1 h,测量驱替前后的渗透率。由填砂管照片可以观察到驱出岩粉堵塞支撑剂之间孔隙的情况,随着驱替时间增加,岩粉堵塞逐渐加重(见图11b)。采用岩粉悬浊液重复开展5次驱替实验,驱替前后渗透率测试实验结果显示,页岩岩粉溶液对填砂管渗透率损害率平均高达93.50%(见图11c)。分析认为,脱落的岩粉会滞留于水力裂缝支撑剂充填层中,降低渗流通道的连通性,表现为宏观固相堵塞损害,大幅降低支撑裂缝的导流能力。
图11 固相堵塞损害实验照片及填砂管渗透率损害曲线

3 页岩储层钻井液-压裂液复合损害模式

根据油基钻井液动态侵入深度与钻井液-压裂液损害评价结果,提出了页岩油气储层钻井液-压裂液复合损害模式(见图12)。①钻开储层阶段,钻井液沿页岩储层近井带天然裂缝和诱导裂缝侵入形成钻井液侵入带(见图12a图12b)。钻井液通过页岩天然裂缝和诱导裂缝深度侵入储层的同时,通过自吸作用进入页岩基块,侵蚀页岩矿物,导致侵入带页岩力学性质普遍弱化。钻井液侵入带范围随钻井周期增加和页岩诱导裂缝延伸而不断增大,井漏的发生会进一步扩大钻井液侵入范围。②水力压裂阶段,水力裂缝与天然裂缝、钻开储层阶段诱导裂缝相互连通或合并,并贯穿钻井液侵入带,形成钻井液-压裂液复合作用带(见图12c)。部分压裂液会优先进入储层天然裂缝和诱导裂缝,在原有裂缝的基础上扩大裂缝开度形成水力裂缝,进一步强化裂缝面与钻井液、压裂液的顺序作用。③生产过程中,钻井液-压裂液复合作用带范围内,页岩力学性质大幅弱化,随有效应力增加裂缝更易闭合,诱发应力敏感损害,导致裂缝导流能力降低(见图12d)。此外,沿水力裂缝长度方向,支撑剂由多层铺置迅速过渡为单层铺置,当支撑剂单层铺置段位于钻井液-压裂液复合作用带范围内时,支撑裂缝闭合程度和导流能力下降幅度尤为显著。裂缝面力学性质弱化同时导致页岩岩粉剥落,连同破碎的支撑剂与析出的盐结晶,在压裂液返排或生产过程中堵塞支撑剂充填层和天然裂缝,诱发固相堵塞损害,大幅降低油气井产量、缩短稳产周期。
图12 页岩油气储层钻井液-压裂液复合损害模式

4 页岩储层钻完井保护对策

通过页岩油气储层钻井液-压裂液复合损害机理的分析与复合损害模式的建立,明确了钻井液-压裂液复合作用带范围,评价了页岩裂缝面力学性质弱化、裂缝闭合与岩粉堵塞导致的天然与水力裂缝损害,在此基础上提出页岩油气储层钻完井保护对策:①防漏防塌加速储层段钻进。井漏导致钻井液深度侵入储层,极易诱发固相堵塞、液相圈闭和应力敏感损害,是钻完井阶段最严重的储层损害方式。井塌和井漏会大幅延长页岩水平井钻井周期,增加钻井液与页岩接触时间,而随着接触时间的增加,页岩裂缝扩展速率增加。因此,提高钻井液防漏防塌能力,加快储层水平段钻进速度,减少工作液与裂缝接触时间,可有效抑制裂缝延伸长度,缩小钻井液侵入深度。②水基钻井液化学成膜防止页岩裂缝面力学性质弱化。化学成膜暂堵可通过在页岩岩石表面形成膜状物,最大限度地阻止钻完井工作液与页岩壁面的接触及对页岩裂缝面的弱化作用。化学成膜暂堵技术与物理颗粒暂堵技术相结合,可起到协同增效保护储层的效果。通过物理颗粒暂堵技术,将储层偏大孔喉暂堵缩小为微细孔喉,然后利用化学成膜技术在微细孔喉表面高质量成膜暂堵,从而达到更好地保护储层的目的。③强化页岩裂缝封堵减少钻井液侵入范围。页岩储层发育有纳微米到毫米级多尺度裂缝,强化页岩多尺度裂缝封堵可有效阻止裂缝进一步延伸,减少钻井液侵入。钻井液进入储层的量是影响页岩储层损害程度的关键因素,减少钻井液进入储层的量对有效保护页岩储层至关重要。为了克服钻完井工作液接触页岩储层微裂缝诱发的缝面结构破坏,可以选择加入微纳米材料对储层天然裂缝面进行覆盖,达到阻止缝面力学结构破坏的效果。④优化压裂液体系保护裂缝导流能力。优选破胶性能好、低残渣、防膨性强的压裂液,降低压裂液损害,减轻页岩裂缝面强度弱化、支撑剂嵌入、岩粉堵塞等导致的裂缝导流能力下降。同时在压裂液中适度添加氧化剂,促进页岩岩粉、无机盐和高分子聚合物等堵塞损害的解除,保护裂缝导流能力。

5 结论

钻井液-压裂液复合作用带是钻井液侵入、压裂液注入、地层流体产出的必经之路,导致该区带范围内岩石接触流体类型多、作用周期长、力学弱化显著。压裂液进入储层深度远大于钻井液侵入储层深度,钻井液-压裂液复合作用带的范围主要取决于钻井液侵入范围。
钻开储层过程中,钻井液通过页岩诱导裂缝和天然裂缝深度侵入储层,侵蚀页岩矿物并导致侵入带页岩力学性质普遍弱化;水力压裂过程中,钻井液-压裂液复合作用进一步弱化页岩力学性质,导致生产过程裂缝更易闭合并发生岩粉脱落,诱发天然/水力裂缝应力敏感损害和固相堵塞损害,造成钻井液-压裂液复合作用带裂缝导流能力大幅降低。
页岩油气层钻完井储层保护对策主要有防塌防漏加速储层段钻进、水基钻井液化学成膜防止页岩裂缝面力学性质弱化、强化页岩裂缝封堵减少钻井液侵入范围、优化压裂液体系保护裂缝导流能力4个方面。
符号注释:
c0——初始缝长,m;cd——裂缝亚临界扩展最终长度,m;E——岩石弹性模量,MPa;g——重力加速度,m/s2hf(t)——页岩裂缝自吸侵入深度,m;hm(t)——页岩基块自吸侵入深度,m;i——应力点编号;K0Ki——初始渗透率和第i个应力点对应的渗透率,10-3 μm2KIIC——裂缝Ⅱ型断裂韧性,MPa·m0.5r——平均孔隙半径,m;t——时间,s;u——裂缝亚临界扩展速率,m/s;w——平均裂缝宽度,m;W——Lambert W函数;α——线性自吸系数,m2/s;β——非线性自吸系数,m/s;γ——表面张力,N/m;δ——形状因子,无因次;Δt——裂缝亚临界扩展时间,s;ε1——岩石轴向应变,无因次;ε3——三轴压缩实验中岩石径向应变,无因次;εev——岩石弹性体积应变,无因次;εfv——岩石裂缝体积应变,无因次;εv——岩石总体积应变,无因次;ζ——裂缝倾角,(°);θ——润湿接触角,(°);μ——流体表观黏度,Pa·s;μf——岩石摩擦系数,无因次;ν——泊松比,无因次;ρ——流体密度,kg/m3σ0σi——初始应力和第i个实验点应力,MPa;σ1σ3——最大和最小主应力,MPa;σc——抗压强度,MPa;σci——裂缝起裂应力(裂缝发生扩展的应力阈值),MPa;σcd——裂缝损伤应力(裂缝亚临界扩展结束时对应的应力),MPa;τ——页岩基块孔隙迂曲度,无因次。
[1]
吴奇, 胥云, 刘玉章, 等. 美国页岩气体积改造技术现状及对我国的启示[J]. 石油钻采工艺, 2011, 33(2): 1-7.

WU Qi, XU Yun, LIU Yuzhang, et al. The current situation of stimulated reservoir volume for shale in U.S. and its inspiration to China[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2011, 33(2): 1-7.

[2]
雷群, 胥云, 才博, 等. 页岩油气水平井压裂技术进展与展望[J]. 石油勘探与开发, 2022, 49(1): 166-172.

DOI

LEI Qun, XU Yun, CAI Bo, et al. Progress and prospects of horizontal well fracturing technology for shale oil and gas reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2022, 49(1): 166-172.

[3]
邹才能, 朱如凯, 董大忠, 等. 页岩油气科技进步、发展战略及政策建议[J]. 石油学报, 2022, 43(12): 1675-1686.

DOI

ZOU Caineng, ZHU Rukai, DONG Dazhong, et al. Scientific and technological progress, development strategy and policy suggestion regarding shale oil and gas[J]. Acta Petrolei Sinica, 2022, 43(12): 1675-1686.

DOI

[4]
游利军, 谢本彬, 杨建, 等. 页岩气井压裂液返排对储层裂缝的损害机理[J]. 天然气工业, 2018, 38(12): 61-69.

YOU Lijun, XIE Benbin, YANG Jian, et al. Mechanism of fracture damage induced by fracturing fluid flowback in shale gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2018, 38(12): 61-69.

[5]
郭建春, 李杨, 王世彬. 滑溜水在页岩储集层的吸附伤害及控制措施[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(2): 320-325.

DOI

GUO Jianchun, LI Yang, WANG Shibin. Adsorption damage and control measures of slick-water fracturing fluid in shale reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(2): 320-325.

[6]
游利军, 王飞, 康毅力, 等. 页岩气藏水相损害评价与尺度性[J]. 天然气地球科学, 2016, 27(11): 2023-2029.

YOU Lijun, WANG Fei, KANG Yili, et al. Evaluation and scale effect of aqueous phase damage in shale gas reservoir[J]. Natural Gas Geoscience, 2016, 27(11): 2023-2029.

[7]
康毅力, 杨斌, 游利军, 等. 油基钻井完井液对页岩储层保护能力评价[J]. 天然气工业, 2013, 33(12): 99-104.

KANG Yili, YANG Bin, YOU Lijun, et al. Damage evaluation of oil-based drill-in fluids to shale reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2013, 33(12): 99-104.

[8]
康毅力, 林冲, 游利军, 等. 油基钻井完井液侵入对页岩储层应力敏感性的影响[J]. 天然气工业, 2015, 35(6): 64-69.

KANG Yili, LIN Chong, YOU Lijun, et al. Impacts of oil-based drilling/completion fluids invasion on the stress sensitivity of shale reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2015, 35(6): 64-69.

[9]
孙金声, 许成元, 康毅力, 等. 致密/页岩油气储层损害机理与保护技术研究进展及发展建议[J]. 石油钻探技术, 2020, 48(4): 1-10.

SUN Jinsheng, XU Chengyuan, KANG Yili, et al. Research progress and development recommendations covering damage mechanisms and protection technologies for tight/shale oil and gas reservoirs[J]. Petroleum Drilling Techniques, 2020, 48(4): 1-10.

[10]
王飞, 阮颖琪, 陈巧韵, 等. 考虑压裂液渗吸换油效应的压裂焖井压降模型[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(6): 1250-1257.

DOI

WANG Fei, RUAN Yingqi, CHEN Qiaoyun, et al. A pressure drop model of post-fracturing shut-in considering the effect of fracturing-fluid imbibition and oil replacement[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(6): 1250-1257.

[11]
白佳佳. 基于多尺度输运的页岩气层渗吸压裂液损益双重效应研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2021.

BAI Jiajia. Investigation of a dual effect of imbibition fracturing fluid of gas shale on methane multiscale transport[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2021.

[12]
袁旭, 许冬进, 陈世海, 等. 压裂液侵入对页岩储层导流能力伤害[J]. 科学技术与工程, 2020, 20(9): 3591-3597.

YUAN Xu, XU Dongjin, CHEN Shihai, et al. The damage of fracturing fluid intrusion to the conductivity of shale reservoir[J]. Science Technology and Engineering, 2020, 20(9): 3591-3597.

[13]
王鑫, 曾溅辉, 孔祥晔, 等. 页岩孔隙润湿性对自发渗吸的控制作用[J]. 中南大学学报(自然科学版), 2022, 53(9): 3323-3336.

WANG Xin, ZENG Jianhui, KONG Xiangye, et al. Controlling effect of shale pore wettability on spontaneous imbibition[J]. Journal of Central South University (Science and Technology), 2022, 53(9): 3323-3336.

[14]
杨斌. 水相自吸诱发页岩裂缝起裂扩展行为研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2018.

YANG Bin. Fracture initiation and propagation induced by water imbibition in shale[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2018.

[15]
俞杨烽, 康毅力, 游利军, 等. 碱液侵蚀: 一种泥页岩井壁失稳新机理[J]. 石油学报, 2013, 34(5): 983-988.

DOI

YU Yangfeng, KANG Yili, YOU Lijun, et al. Alkali corrosion: A new mechanism of shale borehole instability[J]. Acta Petrolei Sinica, 2013, 34(5): 983-988.

DOI

[16]
李存宝, 谢和平, 谢凌志. 页岩起裂应力和裂纹损伤应力的试验及理论[J]. 煤炭学报, 2017, 42(4): 969-976.

LI Cunbao, XIE Heping, XIE Lingzhi. Experimental and theoretical study on the shale crack initiation stress and crack damage stress[J]. Journal of China Coal Society, 2017, 42(4): 969-976.

文章导航

/