石油勘探与开发 >

2022 , Vol. 49 >Issue 3: 530 - 537

DOI: https://doi.org/10.11698/PED.20200515

油气田开发

一种新型油藏气驱采收率预测图版

  • 汤勇 , 1 ,
  • 张皓川 1 ,
  • 何佑伟 , 1 ,
  • 郭晓东 2 ,
  • 范坤 3 ,
  • 伍藏原 3 ,
  • 周代余 3 ,
  • 陶正武 3 ,
  • 李金龙 4
展开
  • 1.西南石油大学油气藏地质及开发工程国家重点实验室,成都 610500
  • 2.中海石油（中国）有限公司深圳分公司研究院,深圳南山 518000
  • 3.中国石油塔里木油田公司勘探开发研究院,新疆库尔勒 841000
  • 4.中国石油吉林油田公司勘探开发研究院,吉林松原 138000
联系作者简介：何佑伟（1991-）,男,四川江油人,博士,西南石油大学石油与天然气工程学院副研究员,主要从事油气渗流理论、注气提高采收率、CO2埋存及储气库方面的教学及科研工作。地址：成都市新都区新都大道8号,西南石油大学石油与天然气工程学院,邮政编码：610500。E-mail:

第一作者简介：汤勇（1975-）,男,四川武胜人,博士,西南石油大学石油与天然气工程学院教授,主要从事油气相态理论及测试、气田开发、注气提高采收率、储气库及CO2埋存等方面研究。地址：成都市新都区新都大道8号,西南石油大学石油与天然气工程学院,邮政编码：610500。E-mail:

收稿日期: 2020-06-14

  修回日期: 2022-04-21

  网络出版日期: 2022-05-25

基金资助

国家自然科学基金项目“超低渗透油藏CO2强化采油过程中多孔介质相态及微观渗流机理研究”（51974268）

四川省科技计划项目“特低渗透油藏CO2驱微观渗流理论及影响机制研究”（2019YJ0423）

收起

A novel type curve for estimating oil recovery factor of gas flooding

  • Yong TANG , 1 ,
  • Haochuan ZHANG 1 ,
  • Youwei HE , 1 ,
  • Xiaodong GUO 2 ,
  • Kun FAN 3 ,
  • Zangyuan WU 3 ,
  • Daiyu ZHOU 3 ,
  • Zhengwu TAO 3 ,
  • Jinlong LI 4
Expand
  • 1. State Key Laboratory of Oil & Gas Reservoir Geology and Exploitation, Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China
  • 2. Research Institute, Shenzhen Branch Company, CNOOC Ltd., Shenzhen 518000, China
  • 3. Research Institute of Exploration and Development, PetroChina Tarim Oilfield Company, Korla 841000, China
  • 4. Research Institute of Exploration and Development, PetroChina Jilin Oilfield Company, Songyuan 138000, China

Received date: 2020-06-14

  Revised date: 2022-04-21

  Online published: 2022-05-25

Copyright

石油勘探与开发》编辑部 所有
Fold

摘要

基于童氏图版,考虑油、气、水三相的影响,提出以累计产气、产水量地下体积之和占总产出流体地下体积比例的含水气率替代含水率,将累计产气量纳入童氏水驱特征曲线图版中,推导了气驱特征曲线方程,建立了一种适用于气驱油藏采收率预测的新型图版,同时采用油田实际生产数据,结合油藏数值模拟预测数据,论证了新型图版的适用范围并用实例验证了预测结果的精度。结果表明,新型图版同时适用于水驱、气驱油藏采收率预测。当油藏不注气或未产气时,可忽略气相,仅考虑油、水两相,新型气驱特征曲线图版退化为童氏图版,可评价油藏水驱效果。当气驱油藏含水气率为60%~80%时,新型图版回归法预测采收率适用性较好。当气驱油藏含水气率大于80%时,新型图版回归法与赋值法均可较准确地预测气驱油藏最终采收率。

关键词： 气驱油藏; 含水气率; 气驱特征曲线; 采收率; 预测图版; 童氏图版

本文引用格式

汤勇 , 张皓川 , 何佑伟 , 郭晓东 , 范坤 , 伍藏原 , 周代余 , 陶正武 , 李金龙 . 一种新型油藏气驱采收率预测图版[J]. 石油勘探与开发, 2022 , 49(3) : 530 -537 . DOI: 10.11698/PED.20200515

Abstract

A novel type curve is presented for oil recovery factor prediction suitable for gas flooding by innovatively introducing the equivalent water-gas cut to replace the water cut, comprehensively considering the impact of three-phase flow (oil, gas, water), and deriving the theoretical equations of gas flooding type curve based on Tong’s type curve. The equivalent water-gas cut is the ratio of the cumulative underground volume of gas and water production to the total underground volume of produced fluids. Field production data and the numerical simulation results are used to demonstrate the feasibility of the new type curve and verify the accuracy of the prediction results with field cases. The new type curve is suitable for oil recovery factor prediction of both water flooding and gas flooding. When a reservoir has no gas injected or produced, the gas phase can be ignored and only the oil and water phases need to be considered, in this case, this gas flooding type curve returns to the Tong’s type curve, which can evaluate the oil recovery factor of water flooding. For reservoirs with equivalent water-gas cuts of 60%-80%, the regression method of the new type curve works well in predicting the oil recovery factor. For reservoirs with equivalent water-gas cuts higher than 80%, both the regression and assignment methods of the new type curve can accurately predict the oil recovery factor of gas flooding.

Key words： gas flooding reservoir; equivalent water-gas cut; type curve of gas flooding; oil recovery factor; prediction chart; Tong’s type curve

0 引言

注气提高原油采收率技术已在中国多个油田开展了矿场应用[1],如辽河油田、大港油田和塔里木油田的天然气驱[2,3,4],华东草舍油田、吉林油田、长庆油田和延长油田的CO2驱[5,6,7,8]。注气驱不仅在低渗透油藏开发和水驱后油藏提高采收率方面展现出广阔的应用前景[9,10,11,12,13,14],在“双碳”背景下,天然气驱与改建储气库协同建设[15,16]、CO2驱与温室气体地质埋存结合[17,18,19]更是拓展了注气驱的应用范围。
水驱特征曲线（包括经典的童氏图版[20]）是水驱效果评价的有效方法,在中国应用广泛[21,22,23,24],但现有水驱图版不适用于水驱后转气驱的生产动态预测,目前油藏注气驱效果评价缺少成熟的油藏工程方法[25],气驱油藏生产动态分析以实验和数值模拟方法为主[26,27,28,29]。杨国绪等学者利用累计产气量替代累计产水量得出了气驱特征曲线,并用于气顶油藏、凝析气藏和稠油油藏可采储量计算,但这些方法仅考虑了累计产气量的影响,未将产水与产气量进行综合考虑[30,31,32];童凯军等[33]进一步绘制了无因次气体分流量与采出程度之间的理论图版,但未考虑水相的流动;苑志旺等[34]推导出累计注气量与累计产油量的半对数关系,但未对水驱的适用性进行研究;李菊花等[35]推导了水气交替驱特征曲线关系式,陈亮、孙雷等提出了CO2驱拟含气率与采出程度的关系[36,37],但这些方法中产气量按地面体积计算,导致计算的含气率快速上升。总体上,现有方法均未考虑气相体积系数,未建立水驱气驱一体化的特征曲线,难以在油藏水驱童氏图版基础上继续描述气驱特征和预测采收率[38,39]。
本文基于童氏图版,考虑油、气、水三相的影响,推导气驱特征曲线方程,建立一种适用于气驱油藏采收率预测的新型气驱特征曲线图版,并采用数值模拟方法与油藏实例验证新型图版的可靠性。

1 新型气驱图版的建立

针对水驱油藏,童宪章将前苏联学者马克西莫夫提出的累计产水量与累计产油量的半对数直线关系式命名为甲型水驱特征曲线,并在甲型水驱特征曲线基础上推导得到童氏图版[20]。通过类比,对气驱油藏而言,油藏气驱开发过程中,累计产气、产水量地下体积之和的对数与累计产油量地下体积之间也存在直线关系（简称“气驱特征曲线”）：
$\ln \left( {{G}_{\text{p}}}{{B}_{\text{g}}}+{{W}_{\text{p}}}{{B}_{\text{w}}} \right)=a+b{{N}_{\text{p}}}{{B}_{\text{o}}}$ （1）
（1）式两边同时对时间t求导得：
$\frac{1}{{{G}_{\text{p}}}{{B}_{\text{g}}}+{{W}_{\text{p}}}{{B}_{\text{w}}}}\frac{\text{d}\left( {{G}_{\text{p}}}{{B}_{\text{g}}}+{{W}_{\text{p}}}{{B}_{\text{w}}} \right)}{\text{d}t}=b\frac{\text{d}\left( {{N}_{\text{p}}}{{B}_{\text{o}}} \right)}{\text{d}t}$ （2）
考虑Bg、Bo、Bw为常数,则$\frac{\text{d}\left( {{G}_{\text{p}}}{{B}_{\text{g}}} \right)}{\text{d}t}\text{=}{{B}_{\text{g}}}{{q}_{\text{g}}}$,$\frac{\text{d}\left( {{N}_{\text{p}}}{{B}_{\text{o}}} \right)}{\text{d}t}\text{=}$ ${{B}_{\text{o}}}{{q}_{\text{o}}}$,$\frac{\text{d}\left( {{W}_{\text{p}}}{{B}_{\text{w}}} \right)}{\text{d}t}\text{=}{{B}_{\text{w}}}{{q}_{\text{w}}}$,因此（2）式变形为：
$b=\frac{{{B}_{\text{g}}}{{q}_{\text{g}}}+{{B}_{\text{w}}}{{q}_{\text{w}}}}{{{B}_{\text{o}}}{{q}_{\text{o}}}\left( {{G}_{\text{p}}}{{B}_{\text{g}}}+{{W}_{\text{p}}}{{B}_{\text{w}}} \right)}$ （3）
水驱为油水两相流动,产出流体构成用含水率表示;非混相气驱为气油两相流动,产出流体构成可以考虑用含气率表示;水驱、气驱同时存在,则为油气水三相流动,可定义累计产气、产水量地下体积之和占总产出流体地下体积比例的含水气率表示产出流体构成,即：
${{f}_{\text{wg}}}=\frac{{{B}_{\text{g}}}{{q}_{\text{g}}}+{{B}_{\text{w}}}{{q}_{\text{w}}}}{{{B}_{\text{o}}}{{q}_{\text{o}}}+{{B}_{\text{g}}}{{q}_{\text{g}}}+{{B}_{\text{w}}}{{q}_{\text{w}}}}\times 100%$ （4）
阶段采出程度为：
$R=\frac{{{N}_{\text{p}}}}{N}\times 100%$ （5）
将（4）式代入（3）式得：
$b\left( {{G}_{\text{p}}}{{B}_{\text{g}}}+{{W}_{\text{p}}}{{B}_{\text{w}}} \right)=\frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$ （6）
将（5）式代入（1）式得：
$\ln \left( {{G}_{\text{p}}}{{B}_{\text{g}}}+{{W}_{\text{p}}}{{B}_{\text{w}}} \right)=a+bN{{B}_{\text{o}}}R$ （7）
对（6）式两端同时取对数并代入（7）式,得：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=\ln b+a+bN{{B}_{\text{o}}}R$ （8）
（8）式即为气驱图版理论公式。
设定油田生产含水气率为98%时废弃,此时的采出程度为油田的最终采收率,代入（8）式得：
$3.89=\ln b+a+bN{{B}_{\text{o}}}{{E}_{\text{R}}}$ （9）
（8）式减（9）式得：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=bN{{B}_{\text{o}}}\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （10）
（10）式即为气驱特征曲线方程,若不注气或未产气,则可忽略气相,仅考虑油、水两相,则气驱特征曲线图版退化为童氏图版,可评价油藏水驱效果。
（10）式中,对每个油田而言,其bNBo项不同,当已知该系数时,设定不同的最终采收率,利用该式计算相应的阶段采出程度与含水气率的关系曲线,则可以绘制气驱特征曲线图版。然后把油田实际生产数据绘制在图版上,通过与图版曲线对比,就可以确定油田的最终采收率。因此,bNBo是绘制图版的关键系数,本文采用两种方法进行求解。方法一：在（8）式的基础上,根据油田实际生产数据线性回归计算$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R交会图的线性斜率（简称回归法）得系数bNBo。方法二：在（1）式的基础上,根据油田实际生产数据绘制气驱特征曲线,其斜率为参数b,再根据油田实际储量N和原油体积系数Bo计算系数bNBo（简称赋值法）。具体计算步骤如图1所示。
图1 回归法和赋值法计算流程图

2 图版适用范围探讨

基于东河油田注天然气驱矿场实例与数值模拟预测数据探讨回归法和赋值法的适应性,以及注气阶段数据选取范围的适应性。

2.1 东河油田注气概况

东河油田A区块储集层平均孔隙度15.1%,平均渗透率68.1×10-3 μm2,地质储量2 821×104 m3,原油体积系数1.090 4。该区块1990年11月投产,1994年5月开始注水,2014年6月结束水驱,水驱结束时采收率为35%。2014年7月开始注烃气,现场预测注气可提高采收率至55%。在历史拟合基础上通过数值模拟预测了2018年5月到2026年5月的气驱生产数据,预测期末含水气率接近90%。将以上数据作为图版讨论的数据基础。

2.2气驱数据选取适应性分析

根据实际数据并结合模拟预测数据,对比气驱生产不同阶段新型气驱图版回归法和赋值法预测采收率。选取3个不同气驱阶段进行讨论：气驱初期（60%<fwg≤70%）;气驱中期（70%<fwg≤80%）;气驱后期（80%<fwg≤90%）。
2.2.1 气驱初期数据
选取气驱初期（2014年7月—2016年4月）的数据进行预测（60%<fwg≤70%）。采用回归法绘制油藏$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R交会图（见图2）,气驱阶段$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R交会图线性关系良好,回归得bNBo=12.22×104 m3,代入（10）式得东河油田A区块的气驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=12.22\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （11）
图2 回归曲线数据选取（气驱初期）及拟合结果
根据（11）式绘制气驱特征曲线图版（见图3）, 东河油田A区块初期的生产数据与采收率为60%的曲线较吻合,故预测采收率为60%。
图3 基于气驱初期数据的回归法特征曲线图版
选取相同注气阶段（2014年7月—2016年4月）的数据绘制气驱特征曲线（见图4）,得东河油田A区块系数b=0.002 7,结合油田地质储量与原油体积系数计算得bNBo=8.31×104 m3。代入（10）式得东河油田A区块的气驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=8.31\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （12）
图4 气驱特征曲线数据选取（气驱初期）及拟合结果
根据（12）式绘制气驱特征曲线图版（见图5）,可以看出东河油田A区块初期的生产数据与采收率为69%的曲线比较吻合,故得到预测采收率为69%。
图5 基于气驱初期数据的赋值法特征曲线图版
2.2.2 气驱中期数据
选取气驱中期（2016年5月—2021年3月）数据进行预测（70%<fwg≤80%）。采用回归法绘制油藏$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R交会图（见图6）。气驱阶段$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R线性关系良好,回归得bNBo=12.64×104 m3,代入（10）式得东河油田A区块的气驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=12.64\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （13）
图6 回归曲线数据选取（气驱中期）及拟合结果
根据（13）式绘制气驱特征曲线图版（见图7）,东河油田A区块气驱中期的生产数据与采收率为60%的曲线较吻合,故预测采收率为60%。
图7 基于气驱中期数据的回归法特征曲线图版
选取相同注气阶段（2016年5月—2021年3月）的数据,采用赋值法绘制气驱特征曲线,得东河油田A区块系数b=0.002 5,结合油田地质储量与原油体积系数计算得bNBo=7.69×104 m3。利用气驱特征图版预测得到采收率为70%。
2.2.3 气驱后期数据
选取气驱后期阶段（2021年5月—2026年5月）数据进行预测（80%<fwg≤90%）。采用回归法绘制油藏$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R交会图（见图8）,气驱阶段$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R线性关系良好,回归得bNBo=22.07×104 m3,代入（10）式得东河油田A区块的气驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=22.07\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （14）
图8 回归曲线数据选取（气驱后期）及拟合结果
根据（14）式绘制气驱特征曲线图版（见图9）,可以看出东河油田A区块后期的生产数据与采收率为54%的曲线较吻合,故预测采收率为54%。
图9 基于气驱后期数据的回归法特征曲线图版
选取相同注气阶段（2021年5月—2026年5月）的数据,采用赋值法绘制气驱特征曲线,得东河油田A区块系数b=0.004 2,结合油田地质储量与原油体积系数计算得bNBo=12.92×104 m3。利用气驱特征图版预测得到采收率为59%。
基于气驱生产不同阶段数据的赋值法与回归法计算结果如表1所示。已知A区块水驱结束时采收率为35%,现场预测注气可提高采收率至55%,通过对比回归法预测的采收率可以看出,当60%＜fwg≤80%时,预测采收率为60%,与现场预测接近;当含水气率大于80%时,回归法预测采收率与现场预测值基本一致,说明回归法适用的含水气率范围更大。
表1 气驱生产不同阶段新型气驱图版预测采收率对比
预测方法 含水气率/% bNBo/104 m3 采收率/%
回归法 60＜fwg≤70 12.22 60
70＜fwg≤80 12.64 60
80＜fwg≤90 22.07 54
赋值法 60＜fwg≤70 8.31 69
70＜fwg≤80 7.69 70
80＜fwg≤90 12.92 59
对于赋值法,选取的气驱生产数据阶段越晚,预测采收率与现场预测采收率越接近,分析原因认为,气体还未突破时,赋值法图版预测的不确定性大,当含水气率高于80%时,预测采收率趋于合理。
因此,初步认为当气驱油藏含水气率为60%~80%时,新型气驱图版回归法预测采收率适用性较好;当气驱油藏含水气率大于80%时,应用新型图版回归法与赋值法预测采收率皆合适。
综合回归法与赋值法得到该区块气驱图版采收率预测结果为54%~60%,图版预测结果与现场实际预测情况相符,说明新型气驱图版预测结果具有较好的可信度。

3 油藏实例应用

吉林油田B区块储集层为砂岩,平均孔隙度14.7%,平均渗透率11.6×10-3 μm2。区块2001年投入开发,2001年7月至2003年3月为弹性开采阶段,2003年4月至2012年6月为水驱阶段,2012年7月至2020年1月以CO2驱为主。油藏开发过程中累计产气量与累计产水量的地下体积之和的对数与累计产出流体地下体积之间存在直线关系,因此可采用新型气驱图版对目标区块的最终采收率进行预测。

3.1 水驱阶段采收率预测

选取吉林油田B区块水驱段生产数据绘制$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R交会图（见图10）,可以看出图中黄色段线性关系良好,回归得bNBo=32.18×104 m3。代入（10）式得吉林油田B区块水驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=32.18\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （15）
图10 吉林油田B区块水驱回归曲线
根据（15）式绘制水驱特征曲线图版（见图11）,可以看出B区块后期生产数据与采收率为31%的曲线较吻合,故得出预测采收率为31%。
图11 吉林油田B区块水驱特征曲线图版（回归法）
选取相同段生产数据,采用赋值法绘制水驱特征曲线（见图12）,回归得b=0.293 1,已知地质储量N=49.96×104 m3,原油体积系数Bo=1.15,计算得bNBo= 16.84×104 m3,代入（10）式得吉林油田B区块水驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=16.84\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （16）
图12 吉林油田B区块水驱特征曲线
根据（16）式绘制水驱特征曲线图版（见图13）,B区块后期生产数据与采收率为40%的曲线较吻合,由此得出预测采收率为40%。
图13 吉林油田B区块水驱特征曲线图版（赋值法）
此外,据相同时间段生产数据求得童氏水驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=32.18\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （17）
采用童氏图版法预测采收率为31%,与上述回归法预测水驱采收率一致,说明新型气驱图版可以退化成童氏图版预测水驱采收率。童氏图版法预测采收率与赋值法预测采收率相差较大,主要是由于含水气率低于80%,赋值法预测采收率误差较大。

3.2 气驱阶段采收率预测

吉林油田B区块2015年12月含水气率为84%,日产气量为13.9×104 m3,已进入大规模产气阶段,故选取2015年12月至2020年1月期间的生产数据进行采收率预测。
吉林油田B区块$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}$与R交会图中黄色段线性关系良好（见图14）,回归得bNBo=8.87×104 m3,代入（10）式得气驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=8.87\left( R-{{E}_{R}} \right)+3.89$ （18）
图14 吉林油田B区块气驱回归曲线
根据（18）式绘制气驱特征曲线图版（见图15）,B区块后期生产数据与采收率为58%的曲线较吻合,因此得到预测采收率为58%。
图15 吉林油田B区块气驱特征曲线图版（回归法）
选取相同时间段生产数据,采用赋值法绘制气驱特征曲线（见图16）,回归得b=0.142,代入已知地质储量与原油体积系数,计算得bNBo=8.16×104 m3,代入（10）式得吉林油田B区块气驱特征曲线图版公式为：
$\ln \frac{{{f}_{\text{wg}}}}{1-{{f}_{\text{wg}}}}=8.16\left( R-{{E}_{\text{R}}} \right)+3.89$ （19）
图16 吉林油田B区块气驱特征曲线
根据（19）式绘制气驱特征曲线图版（见图17）,可以看出B区块后期生产数据与采收率为59%的曲线较吻合,因此得到预测采收率为59%。
图17 吉林油田B区块气驱特征曲线图版（赋值法）
由上面分析可以看到,回归法与赋值法预测最终采收率均相近,说明新型气驱图版预测结果可靠。故得到吉林油田B区块预测气驱采收率为58%~59%,水驱采收率为31%,CO2驱提高采收率27~28个百分点,现场预测气驱采收率提高幅度约27个百分点,与图版预测结果一致,说明新型图版同时适用于水驱、气驱油藏采收率预测。

4 结论

新型油藏气驱采收率预测图版引入含水气率替代含水率,将累计产气量纳入童氏水驱特征曲线图版中,实现了气驱油藏最终采收率的预测。
新型图版同时适用于水驱、气驱油藏采收率预测。实现了水驱转气驱后的连续图版预测。当油藏不注气或未产气时,可忽略气相,仅考虑油、水两相,新型气驱特征曲线图版退化为童氏图版,可评价油藏水驱效果;当气驱油藏含水气率为60%~80%时,新型图版回归法预测采收率适用性较好;当气驱油藏含水气率大于80%时,应用新型图版回归法与赋值法都可较准确预测气驱油藏最终采收率。
符号注释：
a——特征曲线截距,无因次;b——特征曲线斜率,无因次;Bg,Bo,Bw——气、油、水体积系数,无因次;ER——最终采收率,%;fwg——含水气率,%;Gp——累计产气量,104 m3;N——地质储量,104 m3;Np——累计产油量,104 m3;qg——日产气量,104 m3;qo——日产油量,104 m3;qw——日产水量,104 m3;R——阶段采出程度,%;t——时间,d;Wp——累计产水量,104 m3。
（编辑 唐俊伟）

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
[1]
袁士义, 王强. 中国油田开发主体技术新进展与展望[J]. 石油勘探与开发, 2018, 45(4): 657-668.

YUAN Shiyi, WANG Qiang.New progress and prospect of oilfields development technologies in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2018, 45(4): 657-668.

[2]
梁宇. 辽河兴古7裂缝性变质岩油藏注气驱机理研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2014.

LIANG Yu.Research on gas flooding mechanism of Liaohe Xinggu 7 fractured metamorphic reservoir [D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2014.

[3]
章杨, 程海鹰, 柳敏. 断块型深层低渗油藏天然气驱最小混相压力及相态特征[J]. 科学技术与工程, 2019, 19(11): 96-102.

ZHANG Yang, CHENG Haiying, LIU Min.Minimum miscibility pressure and phase behavior of natural gas flooding in deep-seated and low permeability fault-block reservoir[J]. Science Technology and Engineering, 2019, 19(11): 96-102.

[4]
范坤, 朱文卿, 周代余, 等. 隔夹层对巨厚砂岩油藏注气开发的影响: 以塔里木盆地东河1油田石炭系油藏为例[J]. 石油学报, 2015, 36(4): 475-481.

FAN Kun, ZHU Wenqing, ZHOU Daiyu, et al.Effect of interlayers in thick sandstone reservoir for gas injection: A case study of Donghe 1 Carboniferous oil reservoir in Tarim Basin[J]. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(4): 475-481.

[5]
陈祖华, 孙雷, 杨正茂, 等. 草舍泰州组油藏CO2混相驱效果及二次气驱可行性研究[J]. 油气藏评价与开发, 2019, 9(3): 47-50, 56.

CHEN Zuhua, SUN Lei, YANG Zhengmao, et al.Effects of CO2 miscible displacement and feasibility study of secondary gas flooding of Taizhou Formation in Caoshe oilfield[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2019, 9(3): 47-50, 56.

[6]
胡永乐, 郝明强, 陈国利, 等. 中国CO2驱油与埋存技术及实践[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(4): 716-727.

HU Yongle, HAO Mingqiang, CHEN Guoli, et al.Technologies and practice of CO2 flooding and sequestration in China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(4): 716-727.

[7]
袁舟, 廖新维, 张快乐, 等. 二氧化碳驱过程中无机盐沉淀对油藏采收率的影响: 以长庆油田长8区块为例[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(2): 379-385.

YUAN Zhou, LIAO Xinwei, ZHANG Kuaile, et al.The effect of inorganic salt precipitation on oil recovery during CO2 flooding: A case study of Chang 8 block in Changqing oilfield, NW China[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(2): 379-385.

[8]
杨大庆, 江绍静, 尚庆华, 等. 注气压力对特低渗透油藏CO2驱气窜的影响规律研究[J]. 钻采工艺, 2014, 37(4): 63-65.

YANG Daqing, JIANG Shaojing, SHANG Qinghua, et al.Research on influence laws of gas injection pressure on CO2 flooding gas channeling in low permeability reservoirs[J]. Drilling & Production Technology, 2014, 37(4): 63-65.

[9]
TANG Y, CHEN Y L, HE Y W, et al.An improved system for evaluating the adaptability of natural gas flooding in enhancing oil recovery considering the miscible ability[J]. Energy, 2021, 236: 121441.

[10]
ALMOBARAK M, WU Z Y, ZHOU D Y, et al.A review of chemical-assisted minimum miscibility pressure reduction in CO2 injection for enhanced oil recovery[J]. Petroleum, 2021, 7(3): 245-253.

[11]
BEALESSIO B A, BLÁNQUEZ ALONSO N A, MENDES N J, et al. A review of enhanced oil recovery (EOR) methods applied in Kazakhstan[J]. Petroleum, 2021, 7(1): 1-9.

[12]
齐春民, 李瑞冬, 朱世东, 等. 鄂尔多斯盆地油沟区长4+51低渗透油藏二氧化碳驱先导试验[J]. 石油钻采工艺, 2019, 41(2): 249-253.

QI Chunmin, LI Ruidong, ZHU Shidong, et al.Pilot test on CO2 flooding of Chang 4+51 oil reservoir in Yougou region of the Ordos Basin[J]. Oil Drilling & Production Technology, 2019, 41(2): 249-253.

[13]
田鸿照. “三低”油藏CO2水气交替驱可行性研究[J]. 非常规油气, 2020, 7(5): 96-101.

TIAN Hongzhao.Feasibility study of CO2 WAG flooding for “three low” reservoir[J]. Unconventional Oil & Gas, 2020, 7(5): 96-101.

[14]
HE Y W, QIAO Y, QIN J Z, et al.A novel method to enhance oil recovery by inter-fracture injection and production through the same multi-fractured horizontal well[J]. Journal of Energy Resources Technology, 2022, 144(4): 043005.

[15]
潘洪灏, 刘斐, 刘纯高, 等. 气驱开发油藏改建地下储气库的库容量及其影响因素: 以兴古7古潜山油藏为例[J]. 天然气工业, 2014, 34(7): 93-97.

PAN Honghao, LIU Fei, LIU Chungao, et al.Gas injection flooding for EOR and its impacts on the proposed underground gas storage capacity: A case study from the Xinggu 7 buried hill oil reservoir in the western Liaohe Depression[J]. Natural Gas Industry, 2014, 34(7): 93-97.

[16]
江同文, 王正茂, 王锦芳. 天然气顶部重力驱油储气一体化建库技术[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(5): 1061-1068.

JIANG Tongwen, WANG Zhengmao, WANG Jinfang.Integrated construction technology for natural gas gravity drive and underground gas storage[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(5): 1061-1068.

[17]
李士伦, 汤勇, 侯承希. 注CO2提高采收率技术现状及发展趋势[J]. 油气藏评价与开发, 2019, 9(3): 1-8.

LI Shilun, TANG Yong, HOU Chengxi.Present situation and development trend of CO2 injection enhanced oil recovery technology[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2019, 9(3): 1-8.

[18]
汤勇, 孙雷, 周涌沂, 等. 注富烃气凝析/蒸发混相驱机理评价[J]. 石油勘探与开发, 2005, 32(2): 133-136.

TANG Yong, SUN Lei, ZHOU Yongyi, et al.Mechanism evaluation of condensing/vaporizing miscible flooding with hydrocarbon-rich gas injection[J]. Petroleum Exploration and Development, 2005, 32(2): 133-136.

[19]
李士伦, 郭平, 戴磊, 等. 发展注气提高采收率技术[J]. 西南石油学院学报, 2000, 22(3): 41-45.

LI Shilun, GUO Ping, DAI Lei, et al.Strengthen gas injection for enhanced oil recovery[J]. Journal of Southwest Petroleum Institute, 2000, 22(3): 41-45.

[20]
童宪章. 天然水驱和人工注水油藏的统计规律探讨[J]. 石油勘探与开发, 1978, 4(6): 38-67, 79.

TONG Xianzhang.On exploration of statistical regularity in naturally flooded and artificially water flooded reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 1978, 4(6): 38-67, 79.

[21]
俞启泰. 一种广义水驱特征曲线[J]. 石油勘探与开发, 1998, 25(5): 48-50.

YU Qitai.A new generalized water drive curve[J]. Petroleum Exploration and Development, 1998, 25(5): 48-50.

[22]
宋兆杰, 李治平, 赖枫鹏, 等. 高含水期油田水驱特征曲线关系式的理论推导[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(2): 201-208.

SONG Zhaojie, LI Zhiping, LAI Fengpeng, et al.Derivation of water flooding characteristic curve for high water-cut oilfields[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(2): 201-208.

[23]
王继强, 石成方, 纪淑红, 等. 特高含水期新型水驱特征曲线[J]. 石油勘探与开发, 2017, 44(6): 955-960.

WANG Jiqiang, SHI Chengfang, JI Shuhong, et al.New water drive characteristic curves at ultra-high water cut stage[J]. Petroleum Exploration and Development, 2017, 44(6): 955-960.

[24]
窦宏恩, 张虎俊, 沈思博. 对水驱特征曲线的正确理解与使用[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(4): 755-762.

DOU Hongen, ZHANG Hujun, SHEN Sibo.Correct understanding and application of waterflooding characteristic curve[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(4): 755-762.

[25]
郝永卯, 薄启炜, 陈月明. CO2驱油实验研究[J]. 石油勘探与开发, 2005, 32(2): 110-112.

HAO Yongmao, BO Qiwei, CHEN Yueming.Laboratory investigation of CO2 flooding[J]. Petroleum Exploration and Development, 2005, 32(2): 110-112.

[26]
MOORTGAT J, FIROOZABADI A, LI Z D, et al.CO2 injection in vertical and horizontal cores: Measurements and numerical simulation[J]. SPE Journal, 2013, 18(2): 331-344.

[27]
TOVAR F D, EIDE Ø, GRAUE A, et al.Experimental investigation of enhanced recovery in unconventional liquid reservoirs using CO2: A look ahead to the future of unconventional EOR[R]. SPE 169022-MS, 2014.

[28]
鹿克峰, 苏畅, 程超逸. 挥发性油藏原油采收率预测的改进方法[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(5): 995-1003.

LU Kefeng, SU Chang, CHENG Chaoyi.An improved oil recovery prediction method for volatile oil reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(5): 995-1003.

[29]
ZHANG K.Experimental and numerical investigation of oil recovery from Bakken Formation by miscible CO2 injection[R]. SPE 184486-STU, 2016.

[30]
杨国绪, 甄鹏, 赵爱婷. 气驱特征曲线在油田开发中的应用[J]. 石油勘探与开发, 1994, 21(1): 71-74, 127.

YANG Guoxu, ZHEN Peng, ZHAO Aiting.Application of gas drive characteristics curve in oil field development[J]. Petroleum Exploration and Development, 1994, 21(1): 71-74, 127.

[31]
顾乔元, 唐兆青, 鲜波, 等. 气驱特征曲线在凝析气藏开发中的应用[J]. 新疆石油地质, 2014, 35(6): 724-727.

GU Qiaoyuan, TANG Zhaoqing, XIAN Bo, et al.Application of gas-drive characteristic curve in condensate gas reservoir by dry gas injection development process[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2014, 35(6): 724-727.

[32]
袁士宝, 杨凤祥, 师耀利, 等. 气驱特征曲线在稠油油藏火驱开发中的应用[J]. 新疆石油地质, 2016, 37(3): 318-320.

YUAN Shibao, YANG Fengxiang, SHI Yaoli, et al.Application of gas-drive type curves to fire-flooding development of heavy oil reservoirs[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2016, 37(3): 318-320.

[33]
童凯军, 张迎春, 戴卫华, 等. 天然气驱油藏开发动态评价及可采储量预测新方法[J]. 石油学报, 2015, 36(6): 740-747.

TONG Kaijun, ZHANG Yingchun, DAI Weihua, et al.A new method for evaluation of development performance and recoverable reserves estimation in natural gas flooding reservoirs[J]. Acta Petrolei Sinica, 2015, 36(6): 740-747.

[34]
苑志旺, 杨宝泉, 杨莉, 等. 注气驱油藏新型气驱特征曲线推导及应用[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2018, 40(2): 135-141.

YUAN Zhiwang, YANG Baoquan, YANG Li, et al.Derivation and practice of the new gas flooding characteristic curve of reservoir with gas injection flooding[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2018, 40(2): 135-141.

[35]
李菊花, 康凯锋, 高文君, 等. 水气交替驱特征曲线关系式的理论推导及应用[J]. 石油天然气学报, 2010, 32(5): 139-142.

LI Juhua, KANG Kaifeng, GAO Wenjun, et al.Application and derivation of water-alternating-gas drive characteristic curves[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2010, 32(5): 139-142.

[36]
陈亮, 顾鸿君, 刘荣军, 等. 低渗油藏CO2驱特征曲线理论推导及应用[J]. 新疆石油地质, 2017, 38(2): 229-232.

CHEN Liang, GU Hongjun, LIU Rongjun, et al.Derivation and application of CO2 flooding characteristic curves in low permeability reservoirs[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2017, 38(2): 229-232.

[37]
孙雷, 冯乔, 陈国利, 等. CO2混相驱拟含气率与采出程度图版的建立[J]. 西南石油大学学报(自然科学版), 2014, 36(1): 83-88.

SUN Lei, FENG Qiao, CHEN Guoli, et al.Establishment of the chart of equivalent gas ratio-recovery degree for CO2 miscible flooding[J]. Journal of Southwest Petroleum University (Science & Technology Edition), 2014, 36(1): 83-88.

[38]
李承龙, 迟博. 一种新型二氧化碳驱特征曲线的建立与应用[J]. 特种油气藏, 2020, 27(2): 98-102.

LI Chenglong, CHI Bo.A new characteristic curve of CO2 flooding and its application[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2020, 27(2): 98-102.

[39]
王鑫, 李敏. 大庆外围油田CO2近混相驱特征图版的建立[J]. 油气藏评价与开发, 2020, 10(3): 45-50.

WANG Xin, LI Min.Establishment of the characteristic chart for CO2 near-miscible flooding of peripheral oilfields in Daqing[J]. Reservoir Evaluation and Development, 2020, 10(3): 45-50.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有：《石油勘探与开发》编辑部；《石油勘探与开发（英文）》编辑部
地址：北京市海淀区学院路20号，中国石油勘探开发研究院数据中心605室　

京ICP备15044687号    技术支持：北京玛格泰克科技发展有限公司