引用本文
李继强, 赵冠群, 戚志林, 尹冰毅, 许寻, 方飞飞, 杨棽垚, 齐桂雪. 气藏型储气库多周期注采储集层应力敏感效应[J]. 石油勘探与开发, 2021,48(4): 835-842.
LI Jiqiang, ZHAO Guanqun, QI Zhilin, YIN Bingyi, XU Xun, FANG Feifei, YANG Shenyao, QI Guixue. Stress sensitivity of formation during multi-cycle gas injection and production in an underground gas storage rebuilt from gas reservoirs[J]. Petroleum Exploration & Development, 2021,48(4): 835-842.  
Doi: 10.11698/PED.2021.04.16
Permissions
Copyright©2021, 《石油勘探与开发》编辑部
《石油勘探与开发》编辑部 所有
气藏型储气库多周期注采储集层应力敏感效应
李继强1,2, 赵冠群1,2, 戚志林1,2, 尹冰毅1,2, 许寻3, 方飞飞1,2, 杨棽垚1,2, 齐桂雪3
1. 复杂油气田勘探开发重庆市重点实验室,重庆 401331
2. 重庆科技学院石油与天然气工程学院,重庆 401331
3. 中国石油化工股份有限公司中原油田分公司勘探开发研究院,河南濮阳 457000

第一作者简介：李继强（1973-）,男,河南洛阳人,硕士,重庆科技学院教授级高级工程师,主要从事油气田开发方面的研究和教学工作。地址：重庆市高新区大学城东路20号,邮政编码：401331。E-mail: lijiqiangcq@163.com

收稿日期: 2020-10-16 修回日期: 2021-04-15
基金项目: 重庆市技术创新与应用发展专项面上项目“大型天然气地下储集装备研发”（cstc2020jscx-msxmX0189）
摘要

选取中原油田文23储气库储集层标准岩心,开展多周期注采条件下渗透率应力敏感实验,分析了多周期注采渗透率应力敏感变化规律,提出了多周期注采岩石覆压渗透率计算方法,分析了多周期注采储集层渗透率应力敏感对储气库注采能力的影响。研究表明：岩石渗透率保持率随储气库运行周期数增多初期快速下降,后期缓慢降低;净应力上升过程中渗透率应力敏感指数随净应力变化过程数的增多而降低;净应力下降过程中渗透率应力敏感指数基本不随净应力变化过程数的变化而变化;随净应力变化过程数的增多,特定岩石净应力上升过程的渗透率应力敏感指数不断趋近于净应力下降过程的渗透率应力敏感指数;岩石渗透率越低,不可逆渗透率损失率越大,岩石周期应力敏感性越强;岩石渗透率越低,渗透率应力敏感指数越大,岩石应力敏感性越强,渗透率过低的储集层不宜作为储气库选层;储集层渗透率应力敏感性对气井注采能力影响较大,且主要集中在前数个周期。 图13 表4 参21

关键词: 气藏型储气库; 多周期注采; 储集层应力敏感; 注采能力; 储气库选层
中图分类号:TE33+2 文献标志码:A 文章编号:1000-0747(2021)04-0835-08
Stress sensitivity of formation during multi-cycle gas injection and production in an underground gas storage rebuilt from gas reservoirs
LI Jiqiang1,2, ZHAO Guanqun1,2, QI Zhilin1,2, YIN Bingyi1,2, XU Xun3, FANG Feifei1,2, YANG Shenyao1,2, QI Guixue3
1. The Key Laboratory of Complex Oil and Gas Field Exploration and Development of Chongqing Municipality, Chongqing 401331, China
2. School of Petroleum Engineering, Chongqing University of Science and Technology, Chongqing 401331, China
3. Exploration and Development Research Institute of Sinopec Zhongyuan Oilfield Company, Puyang 457000, China
Abstract

Permeability sensitivity to stress experiments were conducted on standard core samples taken from Wen 23 Gas Storage at multi-cycle injection and production conditions of the gas storage to study the change pattern of stress sensitivity of permeability. A method for calculating permeability under overburden pressure in the multi-cycle injection and production process was proposed, and the effect of stress sensitivity of reservoir permeability on gas well injectivity and productivity in UGS was analyzed. Retention rate of permeability decreased sharply first and then slowly with the increase of the UGS cycles. The stress sensitivity index of permeability decreased with the increase of cycle number of net stress variations in the increase process of net stress. The stress sensitivity index of permeability hardly changed with the increase of cycle number of net stress variations in the decrease process of net stress. With the increase of cycle number of net stress variation, the stress sensitivity index of permeability in the increase process of net stress approached that in the decrease process of net stress. The lower the reservoir permeability, the greater the irreversible permeability loss rate, the stronger the cyclic stress sensitivity, and the higher the stress sensitivity index of the reservoir. Low permeability gas zones are not suitable as gas storage regions. Stress sensitivity of reservoir permeability has strong impact on gas well injectivity and productivity and mainly in the first few cycles.

Keyword: gas storage rebuilt from gas reservoirs; multi-cycle injection and production; reservoir stress sensitivity; injection and production capacity; gas storage layer selection
0 引言

建立储气库是解决天然气季节性消费不平衡, 缓解供需矛盾的有效方法[1], 气藏型储气库工作气量约占全球各类储气库总工作气量的75%[2], 是全球最主要的地下储气库类型。气井注采能力是储气库设计及评价的重要参数之一, 胥洪成、谭羽非等研究了中国石油天然气集团有限公司多座在役储气库的运行动态, 表明气井注采能力会影响储气库运行动态, 制约储气库调峰能力[3, 4]。此外, Zhou等多名学者研究了中国渤海等多个地区储气库地面设施参数配置, 表明气井注采能力对储气库地面设施的运行参数、设备安全性和可靠性等均存在较大影响[5, 6, 7]。储气库高强度多周期注采导致储气库储集层岩石所受净应力发生周期性变化, 储集层岩石物性在交变应力作用下受到严重损害, 进而影响气井注采能力, 制约储气库安全、长效运行[8]。因此, 亟待厘清储气库储集层岩石渗透率应力敏感变化规律, 明确储气库气井注采能力变化规律, 为储气库储气层位优选、多周期运行动态准确预测提供技术支撑。

储集层岩石单周期应力敏感性研究较多, 岩石覆压渗透率随净应力变化规律较明确[9, 10], 同时建立了储集层岩石覆压渗透率与净应力关系模型[11, 12], 并广泛应用于油气藏工程和数值模拟研究[13, 14], 但目前储集层岩石多周期应力敏感的相关研究相对较少。多位学者采用大港大张坨、中原文96等砂岩气藏型储气库岩样、人造砂岩岩样开展实验, 认为在地下储气库多周期强注强采工作条件下, 岩石渗透率不仅会随净应力上升而降低, 还会随注采周期数增多而降低, 且渗透率随注采周期数增多而降低的趋势随注采周期数增多而减缓[15, 16, 17, 18, 19]。目前, 在覆压渗透率随净应力和注采周期的变化规律方面已经取得了初步成果, 但仍存在两个问题亟待解决：①对导致岩石覆压渗透率随净应力和注采周期变化规律的内在机理尚未完全厘清; ②目前已取得的成果认识均停留在定性阶段, 尚未建立岩石覆压渗透率与岩石渗透率、净应力和净应力变化周期的关系模型, 故在储气库气藏工程和数值模拟等研究中无法考虑储集层岩石多周期应力敏感问题。

本文选取中原油田文23储气库储集层标准岩样, 开展不同物性岩样多周期注采条件下的渗透率应力敏感实验, 测定不同净应力下岩样的覆压渗透率, 分析岩样覆压渗透率随岩石净应力和注采周期的变化规律及内在机理, 建立渗透率应力敏感指数与储集层岩石渗透率和储气库运行周期、初始覆压渗透率与岩石渗透率的关系模型, 提出储气库多周期注采储集层覆压渗透率计算方法, 研究多周期注采储集层应力敏感对储气库注采能力的影响程度。

1 多周期注采覆压渗透率变化规律
1.1 实验材料

根据文23储气库储集层岩石物性分布范围, 筛选了6块标准岩心作为实验岩样。岩心样品孔隙度10.24%~19.92%, 渗透率（0.037 3~28.438 0）× 10-3 μ m2（见表1）, 本文中渗透率指岩石绝对渗透率。实验用气为纯度99.99%的氮气。

表1 实验岩心基础数据表
1.2 实验设计

文23储气库为气藏型储气库, 上覆岩层压力为66.33 MPa, 运行上限压力为38.62 MPa（与气藏原始地层压力一致）, 对应最小净应力为27.71 MPa, 运行下限压力为19.06 MPa, 对应最大净应力为47.27 MPa。根据储气库运行上限压力确定实验初始净应力为27.71 MPa, 实验设计净应力测点间隔为2.5 MPa, 实验最大净应力为47.27 MPa。实验温度为文23储气库地层温度120 ℃。

实验设计7个净应力变化过程的覆压渗透率测试（见表2）, 采用定围压、变孔压的净应力变化方式, 测定不同净应力下的覆压渗透率, 实验装置如图1所示。实验步骤为：①将岩样放入岩心夹持器中, 设置围压66.33 MPa并保持恒定, 注氮升压至38.62 MPa, 按净应力测点间隔, 从初始净应力开始, 依次增大净应力至最大净应力, 测定岩样的覆压渗透率; ②按净应力测点间隔, 从最大净应力开始, 依次降低净应力至初始净应力, 测定岩样的覆压渗透率; ③更换岩样, 重复步骤①— ②至完成全部测试。

表2 储气库运行周期与净应力变化过程对照表

图1 多周期注采渗透率应力敏感实验装置图

1.3 结果分析

从覆压渗透率实验测试结果（见图2）来看, 覆压渗透率随净应力的增大而降低。这主要是因为随着作用在岩样上的净应力的增大, 岩样被压缩, 岩样孔喉半径减小, 故岩样覆压渗透率降低。由图2还可看出, 各净应力变化过程中覆压渗透率与净应力关系曲线随净应力变化过程数的增多依次下移（覆压渗透率降低）。这是因为随着作用在岩样上的净应力的增大, 岩样被压缩, 岩样发生变形（弹性变形与塑性变形）, 覆压渗透率随净应力变化过程数的增多而降低, 说明岩样在净应力上升被压缩时发生了一定的塑性变形。储集层岩石覆压渗透率随净应力上升而降低的现象即为岩石渗透率“ 应力敏感” , 将储集层岩石覆压渗透率随净应力变化周期增多而降低的现象称为岩石渗透率“ 周期应力敏感” 。

图2 不同净应力变化过程覆压渗透率与净应力关系曲线

目前, 常用幂函数、指数函数、二项式或对数函数描述覆压渗透率与净应力的关系[20]。根据实验测试结果（见图2）分析, 该区覆压渗透率与净应力呈较好的幂函数关系, 可用幂函数描述单个净应力变化过程覆压渗透率与净应力的关系, 即

$K=mp_{eob}^{-n}$ （1）

将（1）式处理成无因次形式, 则有

${{K}_{\text{D}}}=\frac{K}{{{K}_{\text{i}}}}=a{{\left( \frac{{{p}_{\text{eob}}}}{{{p}_{\text{eobi}}}} \right)}^{-b}}$ （2）

（2）式中, a为各净应力变化过程中无因次净应力（净应力与初始净应力的比值）等于1时的无因次覆压渗透率, 反映各净应力变化过程初始净应力下岩石覆压渗透率的保持率, 第1个净应力变化过程初始净应力下的覆压渗透率（K）即为初始覆压渗透率（Ki）, 因而第1个净应力变化过程的a为1, 1-a反映在净应力上升岩石被压缩时因塑性变形而闭合的那部分孔喉造成的岩石覆压渗透率降低的比率, 通常称之为不可逆渗透率损失率; b反映了渗透率应力敏感性的强弱, b的数值越大, 无因次覆压渗透率随无因次净应力上升而下降的速度越快, 渗透率应力敏感性越强, 反之则渗透率应力敏感性越弱。

根据实验测试结果, 依据（2）式, 对覆压渗透率和净应力进行无因次处理（见图3）, 通过回归分析, 确定每块岩样每个净应力变化过程的渗透率保持率和渗透率应力敏感指数（见表3）。

图3 岩样3无因次覆压渗透率与无因次净应力关系曲线

表3 渗透率保持率与渗透率应力敏感指数回归分析结果

图4为不同岩样渗透率保持率与储气库运行周期关系曲线。可以看到, 随着储气库运行周期数的增多, 岩样因净应力上升被压缩发生塑性变形而闭合的喉道数量增多, 相应地覆压渗透率下降幅度变大, 渗透率保持率降低, 渗透率保持率随储气库运行周期数增多而降低; 随着储气库运行周期数的增多, 岩样致密程度增加, 岩样周期塑性形变量减小, 闭合喉道数量减少, 相应地岩样周期覆压渗透率下降幅度减小, 渗透率保持率随储气库运行周期数增多而下降的速度减小。

图4 渗透率保持率与储气库运行周期关系曲线

由不同岩样渗透率应力敏感指数与净应力变化过程关系曲线（见图5）来看：①对于净应力上升过程, 渗透率应力敏感指数随净应力变化过程数的增多而降低。因为过程数增多, 岩样致密程度增大, 岩样被压缩时能够闭合的喉道数量越来越少, 故岩样渗透率降低幅度减小, 渗透率应力敏感指数降低; ②对于净应力下降过程, 渗透率应力敏感指数随净应力变化过程数的增多基本不发生变化。因为净应力下降时, 仅弹性变形可以恢复, 各净应力上升过程的应力变化相同, 故各净应力上升过程的弹性变形规律相同, 净应力下降时弹性变形恢复规律也相同, 因而渗透率应力敏感指数不随净应力变化过程数的增多而改变。

图5 渗透率应力敏感指数与净应力变化过程关系曲线

从图5还可看出, 随净应力变化过程数的增多, 特定岩样净应力上升过程与净应力下降过程的渗透率应力敏感指数不断趋近。净应力上升过程中, 随净应力上升, 岩石发生弹性变形和塑性变形; 净应力下降过程中, 随净应力下降, 仅弹性变形可以恢复。对于特定岩样, 净应力上升时的弹性形变量和塑性形变量之和大于净应力下降时弹性形变量, 则净应力上升过程的渗透率应力敏感指数大于净应力下降过程的渗透率应力敏感指数, 当净应力上升时的塑性形变量随净应力变化过程数的增多而趋于0时, 净应力上升时岩样的形变量等于净应力下降时岩样的形变量, 此时净应力上升过程的渗透率应力敏感指数等于净应力下降过程的渗透率应力敏感指数。

从储气库同一运行周期不同岩样不可逆渗透率损失率与渗透率关系曲线（见图6）来看, 岩样渗透率越低, 不可逆渗透率损失率越大, 岩样周期应力敏感性越强。这主要是由于岩样渗透率越低, 岩样净应力上升被压缩时因塑性变形而闭合的喉道数量越多所致。

图6 不可逆渗透率损失率与渗透率关系曲线

由同一净应力变化过程不同岩样的渗透率应力敏感指数与渗透率关系曲线（见图7）可以看到, 岩样渗透率越低, 渗透率应力敏感指数越大, 岩样应力敏感性越强。这主要是由于岩样渗透率越低, 岩样孔喉半径越小, 在净应力上升岩样被压缩时喉道闭合的数量越多, 岩样渗透率降低幅度越大所致。

图7 渗透率应力敏感指数与渗透率关系曲线

2 多周期注采覆压渗透率计算方法

根据前述分析, 可用（2）式描述岩样单个净应力变化过程覆压渗透率与净应力的关系, 且（2）式中的渗透率保持率和渗透率应力敏感指数均与岩石渗透率和储气库运行周期相关。

2.1 计算渗透率应力敏感指数

对表3中的渗透率应力敏感指数与岩样渗透率数据作图并进行回归分析（见图8）, 发现同一净应力变化过程的渗透率应力敏感指数与岩样渗透率之间呈较好的幂函数关系（相关回归参数见表4）, 可采用统一的函数关系表示如下：

$b=e{{K}_{0}}^{-f}$ （3）

图8 渗透率应力敏感指数与渗透率关系

表4 e和f回归分析结果统计表

对于净应力下降过程, 由于特定岩样渗透率应力敏感指数随净应力变化过程数的增多基本不发生变化（见图9）, 因而e和f基本保持不变, 与净应力变化过程的关系曲线基本为水平线。将各净应力下降过程的e和f进行平均处理, 而后代入（3）式, 可得该储气库净应力下降过程中的渗透率应力敏感指数计算模型为：

图9 e、f与净应力变化过程关系曲线

$b=0.063\text{ }83\text{ }{{K}_{0}}^{-0.344\text{ }7}$ （4）

净应力上升过程中, 随净应力变化过程数的增多, 特定岩样渗透率应力敏感指数降低并趋近于净应力下降过程中的渗透率应力敏感指数, 且岩样渗透率越低, 这种降低并趋近的速度越快（见图8）, 故随净应力变化过程数的增多, 净应力上升过程的e和f分别趋近于净应力下降过程的e和f（见图9）。

净应力上升过程与净应力下降过程的Δ e和Δ f与净应力变化过程数呈很好的幂函数关系, 采用幂函数回归分析, 可建立Δ e和Δ f与净应力上升过程关系模型（见图10）。净应力下降过程的e和f为定值, 分别为0.063 83和0.344 7, 则净应力上升过程中的e和f与储气库运行周期的关系模型为：

$e=0.105\ 4{{\left( 2{{C}_{\text{UGS}}}+1 \right)}^{-1.275\ 6}}+0.063\ 83$ （5）

$f=0.203\ 8{{\left( 2{{C}_{\text{UGS}}}+1 \right)}^{-0.965\ 2}}+0.344\ 7$ （6）

图10 Δ e和Δ f与净应力上升过程关系

将（5）式和（6）式代入（3）式, 可得净应力上升过程渗透率应力敏感指数计算模型为：

$b=\left[ 0.105\ 4{{\left( 2{{C}_{\text{UGS}}}+1 \right)}^{-1.275\ 6}}+ \right.\left. 0.063\ 83 \right]K_{0}^{-\left[ 0.203\ 8{{\left( 2{{C}_{\text{UGS}}}+1 \right)}^{-0.965\ 2}}+0.344\ 7 \right]}$ （7）

给定岩石渗透率, 采用（4）式可计算净应力下降过程中的渗透率应力敏感指数, 采用（7）式可计算任意储气库运行周期净应力上升过程的渗透率应力敏感指数。

2.2 计算渗透率保持率

不同净应力变化过程的无因次覆压渗透率与无因次净应力关系曲线是连续的, 每一个净应力变化过程终点对应的无因次净应力和无因次覆压渗透率也即下一个净应力变化过程起点对应的无因次净应力和无因次覆压渗透率（见图3）。第1个净应力变化过程的渗透率保持率恒为1, 根据无因次覆压渗透率与无因次净应力关系曲线的连续性, 给定储集层岩石渗透率, 综合（2）、（4）和（7）式可递推计算出任意净应力变化过程的渗透率保持率。

2.3 计算覆压渗透率

给定岩石渗透率和储气库运行周期, 可计算确定渗透率应力敏感指数和渗透率保持率, 而后采用（2）式可计算给定无因次净应力下的无因次覆压渗透率。实验室测得的岩心样品渗透率和测井解释得到的储集层渗透率通常都是岩石在较小的净应力下的渗透率。因此, 在得到给定无因次净应力下的无因次覆压渗透率之后, 要计算岩石的覆压渗透率, 需要建立岩石初始覆压渗透率（第1个净应力变化过程初始净应力下的覆压渗透率）与岩石渗透率（岩石在较小的净应力下的渗透率）之间的转换关系式。

根据6块岩心样品测试结果分析（见图11）, 该储气库初始覆压渗透率与渗透率之间呈如下关系：

${{K}_{\text{i}}}={{K}_{0}}{{(1.004\ 0-0.110\ 2K_{0}^{-0.434\ 0})}^{2.304\ 1}}$ （8）

图11 初始覆压渗透率与渗透率关系

则覆压渗透率为

$K={{K}_{\text{D}}}{{K}_{\text{i}}}={{K}_{\text{D}}}{{K}_{0}}{{(1.004\ 0-0.110\ 2K_{0}^{-0.434\ 0})}^{2.304\ 1}}$ （9）

通过计算得到无因次覆压渗透率后, 采用（9）式可计算覆压渗透率。给定储集层岩石渗透率, 综合（2）、（4）、（7）和（9）式, 采用前述方法可计算任意储气库运行周期、任意净应力下岩石覆压渗透率。

3 应力敏感对气井注采能力的影响

文23储气库储集层平均渗透率1.00 1× 10-3μ m2, 储集层平均厚度69 m, 平均井距300 m, 井筒半径

0.078 55 m。根据储集层平均渗透率, 采用本文提出的多周期注采覆压渗透率计算方法, 可得到不同储气库运行周期、不同净应力下的覆压渗透率, 进而采用气体平面径向拟稳定流动产量计算公式[21], 得到气井的无阻流量：

${{\psi }_{\text{R}}}-{{\psi }_{\text{wf}}}=\left[ \frac{{{p}_{\text{sc}}}T}{\text{1}{{\text{0}}^{\text{3}}}\text{ }\!\!\pi\!\!\text{ }{{K}_{\text{g}}}h{{Z}_{\text{sc}}}{{T}_{\text{sc}}}}\left( \ln \, \frac{{{r}_{\text{e}}}}{{{r}_{\text{we}}}}-\frac{3}{4} \right) \right]{{q}_{\text{gsc}}}+\left[ \frac{{{p}_{\text{sc}}}T\beta {{\rho }_{\text{gsc}}}}{2{{\text{ }\!\!\pi\!\!\text{ }}^{2}}{{h}^{2}}{{Z}_{\text{sc}}}{{T}_{\text{sc}}}{{\mu }_{\text{gi}}}}\frac{1}{{{r}_{\text{we}}}} \right]q_{\text{gsc}}^{2}$ （10）

从覆压渗透率、气井无阻流量与储气库运行周期关系曲线（见图12、图13）来看, 随储气库运行周期数的增多, 覆压渗透率初期快速下降, 后期缓慢下降; 气井无阻流量（气井生产能力或注入能力）同样呈现出初期快速下降, 后期缓慢下降的变化规律。

图12 覆压渗透率及损失率随储气库运行周期变化曲线

图13 气井无阻流量及损失率随储气库运行周期变化曲线

储集层初始覆压渗透率为0.772 9× 10-3μ m2, 第30个储气库运行周期初始净应力下的覆压渗透率为0.693 5× 10-3μ m2, 不可逆渗透率损失率为10.27%。气井初始无阻流量为62.19× 104 m3/d, 第30个储气库运行周期初始净应力下气井无阻流量为57.41× 104 m3/d, 损失率为7.68%。

第30个储气库运行周期最大净应力下的覆压渗透率为0.669 7× 10-3μ m2, 相比初始覆压渗透率降低了0.103 2× 10-3μ m2, 损失率为13.35%。第30个储气库运行周期最大净应力下气井无阻流量为55.94× 104 m3/d, 比初始无阻流量下降了6.25× 104 m3/d, 损失率为10.05%。

气井生产、注入能力在前5个储气库运行周期下降幅度最大, 而后下降幅度减缓。气井在前5个运行周期初始净应力、最大净应力下的无阻流量损失率分别为6.21%和8.78%, 分别占30个运行周期气井无阻流量总损失的80.86%和87.36%。

4 应力敏感对储气库选层的指导作用

多周期注采覆压渗透率变化规律研究结果表明, 岩石渗透率越低, 其应力敏感性和周期应力敏感性越强（见图6、图7）, 气井注入能力和产出能力下降幅度越大, 因而渗透率过低的储集层不宜作为储气库选层。

文23储气库储集层渗透率在0.01× 10-3~100.00× 10-3 μ m2, 采用本文提出的多周期注采覆压渗透率计算方法, 计算总渗透率损失率, 结果表明储集层渗透率低于0.30× 10-3 μ m2时, 总渗透率损失率随渗透率降低而急剧增大, 由此可确定文23储气库选层渗透率下限为0.30× 10-3 μ m2。渗透率低于该下限值的储集层具有较强的周期应力敏感性和应力敏感性, 不能满足储气库强注强采需求。

5 结论

岩石渗透率保持率随储气库运行周期数增多初期快速降低, 后期缓慢降低; 净应力上升过程中渗透率应力敏感指数随净应力变化过程数的增多而降低; 净应力下降过程中渗透率应力敏感指数基本不随净应力变化过程数的变化而变化; 随净应力变化过程数的增多, 特定岩石净应力上升过程的渗透率应力敏感指数不断趋近于净应力下降过程的渗透率应力敏感指数。

岩石渗透率越低, 不可逆渗透率损失率越大, 岩石周期应力敏感性越强; 岩石渗透率越低, 渗透率应力敏感指数越大, 岩石应力敏感性越强, 渗透率过低的储集层不宜作为储气库选层。

储集层渗透率应力敏感性对气井注采能力影响较大, 且主要集中在前数个周期。

符号注释：

a— — 渗透率保持率; b— — 渗透率应力敏感指数; CUGS— — 储气库运行周期数; e— — 应力敏感指数方程系数; f— — 应力敏感指数方程指数; h— — 地层有效厚度, m; K— — 覆压渗透率, 10-3μ m2; K0— — 岩样渗透率, 10-3μ m2; KD— — 无因次覆压渗透率; Ki— — 初始覆压渗透率（第1个净应力变化过程初始净应力下的覆压渗透率）, 10-3 μ m2; Kg— — 气相有效渗透率, 10-3 μ m2; m— — 覆压渗透率与净应力关系方程系数; n— — 覆压渗透率与净应力关系方程指数; peob— — 净应力, MPa; peobi— — 初始净应力, MPa; psc— — 标准状况压力, MPa; qgsc— — 标准状况下气井产气量, m3/ks; re— — 气井泄流半径, m; rwe— — 井筒折算半径, m; T— — 地层温度, K; Tsc— — 标准状况温度, K; Zsc— — 标准状况下气体压缩因子; β — — 非达西渗流系数, pm-1; Δ e— — 净应力上升过程与净应力下降过程应力敏感指数方程系数之差; Δ f— — 净应力上升过程与净应力下降过程应力敏感指数方程指数之差; ${{\mu }_{\text{gi}}}$— — 初始地层条件下气体黏度, mPa· s; ${{\rho }_{\text{gsc}}}$— — 标准状况下气体密度, kg/m3; ${{\psi }_{\text{wf}}}$— — 井底流压下气体拟压力, MPa2/(mPa· s); ${{\psi }_{\text{R}}}$— — 平均地层压力下气体拟压力, MPa2/(mPa· s)。

（编辑 唐俊伟）

参考文献
[1] 汤勇, 龙科吉, 王皆明, 等. 凝析气藏型储气库多周期注采过程中流体相态变化特征[J]. 石油勘探与开发, 2021, 48(2): 337-346.
TANG Yong, LONG Keji, WANG Jieming, et al. Change characteristics of phase state during multi-cycle injection and production process of condensate gas reservoir based underground gas storage[J]. Petroleum Exploration and Development, 2021, 48(2): 337-346. [本文引用:1]
[2] ZHANG J, TAN Y, ZHANG T, et al. Natural gas market and underground gas storage development in China[J]. Journal of Energy Storage, 2020, 29(3): 1-15. [本文引用:1]
[3] 胥洪成, 朱卫平, 李彬, 等. 复杂气藏型储气库先导试验方案设计方法[J]. 天然气工业, 2020, 40(6): 124-129.
XU Hongcheng, ZHU Weiping, LI Bin, et al. A method for designing the pilot test scheme of underground gas storages rebuilt from complex gas reservoirs[J]. Natural Gas Industry, 2020, 40(6): 124-129. [本文引用:1]
[4] 谭羽非, 陈家新, 余其铮. 水驱气藏型储气库注采井的动态运行分析[J]. 天然气工业, 2001, 21(3): 59-61.
TAN Yufei, CHEN Jiaxin, YU Qizheng. Performance analysis of the injection and production wells in underground natural gas storage of water-drive gas reservoir type[J]. Natural Gas Industry, 2001, 21(3): 59-61. [本文引用:1]
[5] ZHOU J, ZHOU L, LIANG G, et al. Optimal design of the gas storage surface pipeline system with injection and withdrawal conditions[J]. Petroleum, 2020, 6(2): 1-15. [本文引用:1]
[6] YU W, MIN Y, HUANG W, et al. An integration method for assessing the operational reliability of underground gas storage in a depleted reservoir[J]. Journal of Pressure Vessel Technology, 2018, 140(3): 1-8. [本文引用:1]
[7] 温凯, 何蕾, 虞维超, 等. 储气库系统注采可靠性评价方法[J]. 油气储运, 2017, 36(8): 889-896.
WEN Kai, HE Lei, YU Weichao, et al. Evaluation method on the injection and production reliability of underground gas storage system[J]. Oil & Gas Storage and Transportation, 2017, 36(8): 889-896. [本文引用:1]
[8] 阳小平, 程林松, 何学良, 等. 地下储气库多周期运行注采气能力预测方法[J]. 天然气工业, 2013, 33(4): 96-99.
YANG Xiaoping, CHENG Linsong, HE Xueliang, et al. A prediction method for multi-stage injection and recovery capacity of underground gas storage[J]. Natural Gas Industry, 2013, 33(4): 96-99. [本文引用:1]
[9] 曹耐, 雷刚. 致密储集层加压-卸压过程应力敏感性[J]. 石油勘探与开发, 2019, 46(1): 132-138.
CAO Nai, LEI Gang. Stress sensitivity of tight reservoirs during pressure loading and unloading process[J]. Petroleum Exploration and Development, 2019, 46(1): 132-138. [本文引用:1]
[10] SHAO J, YOU L, KANG Y, et al. Experimental study on stress sensitivity of underground gas storage[J]. Journal of Petroleum Science and Engineering, 2020, 195(6): 1-9. [本文引用:1]
[11] TAN X C, LIU C Y, LI X P, et al. A stress sensitivity model for the permeability of porous media based on bi-dispersed fractal theory[J]. International Journal of Modern Physics C, 2018, 29(2): 1-12. [本文引用:1]
[12] LEI Q, XIONG W, YUAN J, et al. Analysis of stress sensitivity and its influence on oil production tight reservoirs[R]. Kentucky: SPE Eastern Regional Meeting, 2007. [本文引用:1]
[13] 欧阳伟平, 孙贺东, 张冕. 考虑应力敏感的致密气多级压裂水平井试井分析[J]. 石油学报, 2018, 39(5): 570-577.
OUYANG Weiping, SUN Hedong, ZHANG Mian. Well test analysis for multistage fractured horizontal wells in tight gas reservoir considering stress sensitivity[J]. Acta Petrolei Sinica, 2018, 39(5): 570-577. [本文引用:1]
[14] 杨胜来, 肖香娇, 王小强, 等. 异常高压气藏岩石应力敏感性及其对产能的影响[J]. 天然气工业, 2005, 25(5): 94-95.
YANG Shenglai, XIAO Xiangjiao, WANG Xiaoqiang, et al. Stress sensitivity of rock and its influence on productivity for gas reservoirs with abnormal high pressure[J]. Natural Gas Industry, 2005, 25(5): 94-95. [本文引用:1]
[15] 何顺利, 门成全, 周家胜, 等. 大张坨储气库储层注采渗流特征研究[J]. 天然气工业, 2006, 26(5): 11-15.
HE Shunli, MEN Chengquan, ZHOU Jiasheng, et al. Study on percolation characteristics of reservoirs' injection-production in Dazhangtuo underground gas storage[J]. Natural Gas Industry, 2006, 26(5): 11-15. [本文引用:1]
[16] 周道勇, 郭平, 杜建芬, 等. 地下储气库应力敏感性实验研究[J]. 天然气工业, 2006, 26(4): 122-124, 165.
ZHOU Daoyong, GUO Ping, DU Jianfen, et al. Laboratory reservoirs on stress sensitivity of underground gas storage[J]. Natural Gas Industry, 2006, 26(4): 122-124, 165. [本文引用:1]
[17] 刘成均. 文96地下储气库注采渗流机理研究[D]. 成都: 西南石油大学, 2014.
LIU Chengjun. Research on percolation mechanism of injection and production of Wen96 underground gas storage[D]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2014. [本文引用:1]
[18] 王保辉, 闫相祯, 刘晓东, 等. 流固耦合作用下含水层地下储气库天然气注采运移规律研究[J]. 科学技术与工程, 2014, 14(9): 29-33.
WANG Baohui, YAN Xiangzhen, LIU Xiaodong, et al. Study on the migration law of the underground gas storage reservoir in aquifer in fluid-solid coupling[J]. Science Technology and Engineering, 2014, 14(9): 29-33. [本文引用:1]
[19] 孔茜, 王环玲, 徐卫亚. 循环加卸载作用下砂岩孔隙度与渗透率演化规律试验研究[J]. 岩土工程学报, 2015, 37(10): 1893-1900.
KONG Qian, WANG Huanling, XU Weiya. Experimental study on permeability and porosity evolution of sand stone under cyclic loading and unloading[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2015, 37(10): 1893-1900. [本文引用:1]
[20] 肖文联, 李滔, 李闽, 等. 致密储集层应力敏感性评价[J]. 石油勘探与开发, 2016, 43(1): 107-114.
XIAO Wenlian, LI Tao, LI Min, et al. Evaluation of the stress sensitivity in tight reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2016, 43(1): 107-114. [本文引用:1]
[21] 李继强, 胡世莱, 杨棽垚, 等. 水驱气藏产水气井产能计算数学模型[J]. 特种油气藏, 2018, 25(5): 89-92.
LI Jiqiang, HU Shilai, YANG Shenyao, et al. Mathematical productivity model for the gas well with water production in water-flooding gas reservoir[J]. Special Oil & Gas Reservoirs, 2018, 25(5): 89-92. [本文引用:1]