塔中地区鹰山组古岩溶潜水面及控储模式
屈海洲1,2,3, 刘茂瑶1, 张云峰1,2,3, 王振宇1,2,3, 张正红4, 李世银4, 邓兴粱4
1. 西南石油大学地球科学与技术学院,成都 610500
2. 中国石油集团碳酸盐岩储层重点实验室西南石油大学分室,成都 610500
3. 西南石油大学油气藏地质及开发工程国家重点实验室,成都 610500
4. 中国石油塔里木油田分公司,新疆库尔勒 841000

联系作者简介:王振宇(1964-),男,河南滑县人,博士,西南石油大学教授,主要从事碳酸盐岩沉积学、储集层地质学研究。地址:四川省成都市新都区新都大道8号,西南石油大学地球科学与技术学院,邮政编码:610500。E-mail:wzhy6408@163.com

第一作者简介:屈海洲(1987-),男,河南信阳人,博士,西南石油大学地球科学与技术学院讲师,主要从事沉积学及储集层地质学的研究和教学工作。地址:四川省成都市新都区新都大道8号,西南石油大学地球科学与技术学院,邮政编码:610500。E-mail:quhz555@yahoo.com,quhaizhou@swpu.edu.cn

摘要

综合岩心、测井、岩溶古地貌等资料,研究塔中北斜坡鹰山组古岩溶多期次潜水面的识别方法、分布及控储模式。研究区鹰山组自下而上可识别出第1、2、3等3期潜水面,相应水平潜流带的典型判识特征分别为:囊状溶蚀孔洞层或近水平溶缝等单一岩溶组构,出现小型洞穴及不同岩溶组构之间的叠置组合,多层洞穴及孔径更大的不同岩溶组构的叠置组合。平面上,阶段上升的海平面使得岩溶洼地、斜坡、高地分别发育第1期、第1、2期、第1、2、3期潜水面,受控于岩溶期鹰山组近水平的地层产状,3期岩溶潜水面及之下水平潜流带内的缝洞体与各亚段地层夹角极小,导致岩溶储集层呈“区域穿层、局部顺层”的展布特征。各期的潜水面与不整合面之间距离、水平潜流带厚度、储集层平均厚度等参数均具有随着岩溶地貌升高而变大的趋势,具有2~3期潜水面及更大厚度水平潜流带的岩溶高地和斜坡,储集层套数更多、厚度更大,Ⅰ、Ⅱ类储集层更发育,是有利的勘探区域。图9表1参28

关键词: 古岩溶潜水面判识方法; 期次及分布; 控储模式; 奥陶系鹰山组; 塔中地区; 塔里木盆地
中图分类号:TE122.1 文献标志码:A 文章编号:1000-0747(2018)05-0817-11
Paleokarstic water tables and their control on reservoirs in Ordovician Yingshan Formation, Tazhong Area, Tarim Basin, NW China
QU Haizhou1,2,3, LIU Maoyao1, ZHANG Yunfeng1,2,3, WANG Zhenyu1,2,3, ZHANG Zhenghong4, LI Shiyin4, DENG Xingliang4
1. School of Geosciences and Technology, Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China
2. Southwest Petroleum University Division of CNPC Key Laboratory of Carbonate Reservoirs, Chengdu 610500, China
3. State Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and Exploitation, Southwest Petroleum University, Chengdu 610500, China
4. PetroChina Tarim Oilfield Company, Korla 841000, China
Abstract

Based on cores, well logging and karstic paleogeomorphology, the identification method of multi-period paleokarstic water tables and their distribution and control on reservoirs were researched of Yingshan Formation in Tazhong Area, Tarim Basin. Three periods’ water tables numbered 1 to 3 have been identified from bottom to top of Yingshan Formation in Tazhong Area. The corresponding typical horizontal undercurrent zones are characterized by single karst fabrics such as sack-like dissolved vugs or subhorizontal channels, combination of various karst fabrics like pre-existing high-angle fractures intersected by small caves and subhorizontal channels, and combination of multi-layered caves and different karst fabrics of large pores. On the plane, periodical rising sea levels caused the development of No.1, No.1 and 2, No.1, 2 and 3 water tables in karst depressions, slopes and highlands respectively. As the result of the nearly horizontal occurrence of Yingshan Formation, submembers of Yingshan Formation had tiny angles with fracture-cave bodies of each period’s water table, so the karst reservoirs are characterized by “crossed strata regionally and developed along the stratum locally”. The distance between water table and unconformity, thickness of horizontal undercurrent zone and average thickness of reservoir all tended to increase with the rise of karst landforms. The karst highland and slope had 2-3 periods’ water tables and thicker horizontal undercurrent zones, so they had thicker and better quality reservoirs, making them favorable exploration areas.

Keyword: paleokarstic water table identification; stages and distribution; reservoir-controlled pattern; Ordovician Yingshan Formation; Tazhong area; Tarim Basin
0 引言

岩溶作用是碳酸盐岩暴露于湿润的大气淡水成岩环境中, 受到物理因素(地表水流速、温度、压力、岩性、构造运动、基准面、水力梯度及气候等)、化学因素(岩溶水成分、酸碱度、CO2含量、氧化作用)和生物因素(根部生态系统、微生物及穴居生物)等综合影响, 地表水经由渗透性通道与围岩发生侵蚀、溶蚀、沉积、胶结等作用的综合[1, 2, 3, 4, 5]。岩溶作用在不整合面之下依次形成表层岩溶带、垂向渗滤带、水平潜流带及深部缓流带等4个作用带; 其中, 潜水面是垂向渗滤带与水平潜流带的界面, 后者内部增强的地层水压力促进侵蚀和溶蚀作用的发生, 形成的岩溶缝洞体系连通性及有效性相对较好, 可以形成岩溶型储集层[2, 6, 7, 8, 9, 10]。一旦基准面(通常是海平面)阶段性的上升, 潜水面及之下的水平潜流带可成多期发育, 形成纵向多套岩溶储集层的叠置发育, 厚度及储集能力更大[2, 9, 10, 11]。因此, 准确识别潜水面位置, 厘定其下水平潜流带发育特征, 将有助于预测岩溶储集层分布, 并对井位优化、水平井靶层选取及轨迹设计等有重要意义。但是, 实际钻井不会对目的层连续全部取心, 这就难以像露头剖面那样, 利用岩石学、矿物学等特征确定古潜水面位置。受成像测井在沉积储集层研究中广泛应用的启示[12, 13, 14, 15], 本文以塔里木盆地塔中低凸起北斜坡奥陶系鹰山组为例, 利用成像测井、常规测井、岩心等资料, 分析不同岩溶地貌单元不同岩溶期次的岩溶作用尤其是水平潜流带的特征及差异, 建立了判识潜水面的方法, 厘定潜水面期次、位置及分布, 进而分析岩溶作用对储集层的控制, 并建立相应的岩溶控储模式。

1 地质背景

塔中地区位于塔里木盆地中央隆起带的中部, 为塔中低凸起的主体部位(见图1a), 鹰山组原始沉积厚度可达900~1 000 m, 自下而上分为4段, 其中上部的鹰二段、鹰一段以泥晶灰岩、颗粒灰岩及少量凝块石灰岩为主, 鹰二段底部— 鹰四段则以灰岩、云岩互层为特征[16, 17, 18]。中— 晚奥陶世, 由于区域挤压构造作用逐步形成塔中低凸起, 并使得研究区鹰山组上部受到不同程度剥蚀, 剥蚀间断时间近15 Ma[7, 16], 形成了自南西向北东逐渐降低的岩溶古地貌特征[14, 19, 20, 21, 22](见图1b)。单井剖面上部的表层岩溶带发育由泥、砂及角砾等不同程度充填的溶缝、溶洞, 垂向渗滤带中岩溶水向下渗滤, 形成高角度的溶缝及少量溶洞, 水平潜流带内多发育囊状溶蚀孔洞、近水平状溶缝及溶洞, 被泥、粉砂、砂、角砾等不同程度地充填, 深部缓流带内水体变得停滞, 孔洞缝发育较少[22, 23, 24, 25](见图1c)。但是, 在地貌较高的单井剖面中, 水平潜流带与垂向渗滤岩溶带的岩溶组构叠置发育较常见(见图1d)。这主要受到后期海平面阶段性上升影响, 岩溶古地貌越高的部位, 暴露时间越长、岩溶作用强度越大, 多期水平潜流带的发育使得岩溶储集层更发育[19, 26, 27], 如岩溶斜坡的中古8井区、岩溶高地的中古43井区均发育优质岩溶储集层, 获得千亿立方米级的探明储量。

图1 研究区岩溶古地貌及岩溶带特征图

2 不同古地貌的各期岩溶作用特征
2.1 岩溶带划分标志

塔中地区鹰山组划分为4个岩溶带:①表层岩溶带发育较小规模的溶缝、溶洞等, 易充填泥、砂及角砾等机械成因物质, 该带顶界面为不整合面, 内部的伽马曲线出现明显高值, 对应的电成像测井见深褐-黑色、黄白色的斑块等溶洞响应特征, 而溶缝则呈“ 近垂直” 、“ 低幅度正弦曲线” 、较大夹角的“ V” 字形等形态的暗色条带(见图2a、2b)。②垂向渗滤带中以高角度溶缝为主, 并有少量溶洞, 电成像测井表现为“ 近垂直” 、“ 高幅度的正弦曲线” 、小夹角的“ V” 字形等形态的暗色或亮色条带, 自然伽马与电阻率曲线呈箱型。③水平潜流带以囊状溶蚀孔洞、近水平溶缝、洞穴为主, 被泥、粉砂、砂、砾等不同程度地充填(见图2d、2e、2g、2i), 成像测井表现为囊状暗斑、暗色或亮色斑块混杂、近水平不规则暗色条带(见图2c、2f、2h), 高伽马、低电阻特征明显。④深部缓流带内水体变得停滞, 难以形成缝洞等岩溶组构, 电成像及常规测井响应不明显。

图2 塔中地区奥陶系鹰山组不同岩溶带识别特征
(a)、(b)G171井, 表层岩溶带, 灰绿色泥质、角砾充填的溶缝-溶洞, 电成像测井表现为深褐-黑色条纹、条带与黄-亮白色斑块混杂特征; (c)、(d)、(e)G9井水平潜流带, 低角度未充填溶缝、顺层发育的囊状孔洞, 在电成像测井分别表现为仅水平分布的暗色条纹(条带)、拉长状斑块; (f)、(g)G171井, 水平潜流带, 泥、不同大小角砾充填的溶洞, 部分角砾长轴有定向排列特征, 电成像测井表现为暗色、亮色的条纹和斑块混杂特征, 暗色斑块具近水平排列现象; (h)、(i)G7井, 水平潜流带, 近水平溶缝内充填深色泥质(右侧箭头)及浅灰色角砾(左侧箭头), 电成像测井表现为暗色条带、囊状暗色斑块发育且呈近水平状

2.2 各类岩溶古地貌的岩溶作用期次

基于单井岩溶剖面解释及井间对比分析发现, 受阶段性上升的海平面影响, 不同岩溶地貌单元中岩溶潜水面的期次及岩溶带叠置发育特征不同。岩溶洼地、岩溶斜坡及岩溶高地分别发育第1期、第1、2期及第1、2、3期岩溶潜水面, 总期次数量分别为1期、2期、3期(见图3)。自岩溶洼地至岩溶高地, 鹰山组受剥蚀的程度增强, 而且上覆奥陶系良里塔格组下部的良五段— 良四段随之缺失明显[19, 28], 结合地球化学分析[26], 表明岩溶期后的海平面是阶段性上升的。岩溶洼地最先被海水覆盖接受良里塔格组沉积, 各段沉积齐全, 鹰山组岩溶作用时间最短, 一般只发育第1期岩溶潜水面, 典型特征是4个岩溶作用带具有前述的岩溶组构特征, 相互叠置组合发育不明显。当岩溶洼地被海水覆盖后, 岩溶高地及斜坡等部位的鹰山组岩层仍暴露于大气环境中, 发育第2期潜水面和岩溶带; 其深度上移并叠加改造第1期岩溶带, 典型特征是发育洞穴(见图3), 如G46井的5 338~5 341 m深度段, G451井的5 925.2~5 928.5 m深度段, G7井的5 820.4~5 821.6 m、5 828.4~5 829.5 m深度段, G9井的6 217.7~6 218.1 m、6 218.5~6 218.8 m和6 219.0~6 219.4 m等深度段, 不同岩溶组构的叠置组合发育特征较明显, 岩溶强度及组构规模均较第1期岩溶作用的更大。随着海平面继续上升, 岩溶斜坡被淹没并开始沉积良里塔格组, 而岩溶高地继续暴露于大气环境, 发育第3期潜水面。该期岩溶带进一步叠加改造之前的第1、2期岩溶带中的缝洞, 导致潜水面之下普遍发育多个米级洞穴, 如G46井第3期潜水面之下发育4个洞穴, 高度分别为1.4, 0.8, 1.4, 0.4 m(见图3)。该期岩溶组构尺度最大, 相互叠置组合发育最明显。此外, 就同一期潜水面而言, 较高古地貌的潜水面深度更大、岩溶组构类型更丰富、尺度及厚度也更大(见图3、表1)。

图3 不同岩溶古地貌潜水面发育期次对比及岩溶组构发育概要图(剖面位置见图1)

表1 不同岩溶古地貌各期潜水面之下的水平潜流带特征统计表
2.3 各期次水平潜流带的岩溶特征

岩溶古地貌各单元均发育了第1期水平潜流带, 以囊状溶蚀孔洞层、近水平溶缝为主要岩溶组构, 被泥、砂或埋藏期胶结物部分充填。自岩溶高地、斜坡至洼地, 该期水平潜流带的发育深度逐渐减小, 距不整合面的平均距离分别为154, 123, 42 m, 平均厚度分别为45, 41, 32 m, 其中储集层发育厚度平均值分别为40, 29, 13 m, 均具有向低地貌变薄趋势(见表1)。储集层级别整体以Ⅰ 、Ⅱ 类优质储集层为主。此外, 岩溶高地和斜坡的水平潜流带以囊状溶蚀孔洞更发育(见图3), 占岩溶组构总厚度比例分别约为57%、63%, 而岩溶洼地以近水平溶缝相对更为发育, 约占58%。

第2期水平潜流带发育在岩溶高地及斜坡中, 距不整合面的平均距离明显变小, 分别为82, 64 m。

该期水平潜流带平均厚度分别为38, 24 m, 其中发育了岩溶组构的厚度占比分别为56%、46%。这些岩溶组构中不仅有囊状溶蚀孔洞、近水平溶缝, 更发育洞穴及不同岩溶组构叠置组合等典型判识特征(见图3)。其中, 洞穴平均直径分别为1.9, 0.9 m, 而诸如近水平溶缝切割先期高角度溶缝等不同岩溶组构叠置组合的厚度比例分别为25%、11%。岩溶高地的第2期岩溶作用强度较斜坡的更大, 储集层平均厚度为21, 15 m。但岩溶斜坡储集层质量略高, 以Ⅰ -Ⅱ 类储集层为主, 岩溶高地以Ⅱ -Ⅲ 类储集层为主(见表1)。

第3期水平潜流带仅在岩溶高地中发育, 典型特征是多个洞穴及更明显的岩溶组构叠置组合, 后者厚度比例的平均值达到36%, 各岩溶组构的平均直径均是3期中最大的。距不整合面的平均距离仅17 m, 平均厚度约为15 m, 其中储集层平均厚度为13 m, 以Ⅱ - Ⅲ 类储集层为主。

3 各期潜水面的判识标志

因为潜水面之上的垂向渗滤带与之下的水平潜流带的岩溶组构差异明显, 所以可以通过岩心标定电成像测井, 分析后者图像显示的洞穴、囊状溶蚀孔洞、不同产状溶缝等岩溶组构的特征, 再结合自然伽马、电阻率数据, 划分岩溶带, 厘定潜水面位置。

3.1 第1期潜水面

最先发育的第1期潜水面之下水平潜流带的岩溶组构类型较单一, 主要为顺层发育的囊状孔洞或近水平的溶缝(见图4a、图4b、图5), 被泥、砂等不同程度地充填, 几乎不发育洞穴, 潜水面之上垂向渗滤带主要发育高角度溶缝。水平潜流带电成像测井表现为囊状暗色斑块集中成层分布、近水平暗色不规则条带(见图5), 而垂向渗滤带多为高幅度的正弦状、小夹角的“ V” 字形等形态的暗色条带, 再结合常规测井, 厘定潜水面位于自然伽马值增高成尖峰状、电阻率降低的位置。如位于岩溶高地中的G451井井深5 957.6 m之下为囊状溶蚀孔洞层、近水平溶缝, 之上发育的高角度溶缝为垂向渗滤带特征。再结合自然伽马及电阻率变化的尖峰位置, 厘定了第1期潜水面位于井深5 957.6 m处(见图4b)。

图4 G451井鹰山组各期潜水面判识图
(a)G451井鹰山组岩溶剖面概略图, 包含3期岩溶潜水面及相应岩溶带的划分; (b)为(a)中第1期潜水面上下的特征, 之上的垂向渗滤带发育高角度溶缝, 之下的水平潜流带发育囊状溶蚀孔洞层、近水平溶缝; (c)为(a)中第2期潜水面上下的特征, 之上的垂向渗滤带发育高角度溶缝, 但之下的水平潜流带叠加改造第1期岩溶组构, 形成直径约0.5 m的小型溶洞并可见水平溶缝切割第1期高角度溶缝, 大量囊状溶蚀孔洞及近水平溶缝间互发育; (d)为(a)中第3期潜水面上下的特征, 之上的垂向渗滤带发育高角度和斜交状溶缝, 之下的水平潜流带叠加改造第1、2期岩溶组构, 形成包括本图在内的4个洞穴, 直径分别为0.7, 0.9, 1.0, 1.1 m, 并发育囊状溶蚀孔洞

图5 不同岩溶古地貌第1期潜水面之下的水平潜流带岩溶组构特征
(a)、(b)的岩溶高地中第1期水平潜流带囊状溶蚀孔洞及近水平溶缝, 前者占岩溶组构总厚度比例的平均值约57%; (c)、(d)的岩溶斜坡中第1期水平潜流带囊状溶蚀孔洞及近水平溶缝, 前者厚度比例的平均值约63%; (e)、(f)的岩溶洼地中第1期水平潜流带内近水平溶缝及囊状溶蚀孔洞, 前者厚度比例平均值约58%

3.2 第2期潜水面

随着海平面上升, 岩溶高地及斜坡中形成了第2期潜水面, 其发育深度上移至第1期垂向渗滤带中, 第2期的水平潜流带叠加改造早期垂向渗滤带。该期潜水面多位于洞穴、近水平溶缝切割先存的高角度溶缝及顺层发育且直径较大的囊状溶蚀孔洞等典型岩溶标志出现的位置, 其下岩溶组构的尺度、厚度、规模等明显增大, 相互切割、组合及叠置发育特征明显(见图4a、图4c)。相应的电成像测井图像表现为近水平不规则暗色条带切割高幅度正弦状条带或小夹角的“ V” 字形暗色条带, 囊状暗色斑块、亮-暗色斑团混杂, 以及这些特征的交替出现(见图6)。第2期潜水面之下的自然伽马呈明显的高值段, 少数仍呈尖峰状, 电阻率明显降低。如G451井5 884.7~5 885.2 m发育洞穴, 与高角度溶缝伴生, 底部被近水平溶缝切割(见图4c)。之下以囊状孔洞、近水平溶缝为主, 或切割第1期垂向渗滤带的高角度溶缝, 并可见两个泥质充填洞穴。之上50 m内仍以高角度溶缝为主。再结合5 884.7 m之下自然伽马曲线呈尖峰状、电阻率明显较小的特征, 厘定该深度为第2期潜水面位置。

图6 不同岩溶古地貌第2期潜水面之下的水平潜流带内岩溶组构特征
(a)、(b)、(c)的岩溶高地中第2期水平潜流带发育直径达米级的洞穴、近水平溶缝切割先期高角度溶缝、囊状溶蚀孔洞及近水平溶缝, (a)、(b)中洞穴直径分别为2.5, 1.4 m; (d)、(e)、(f)的岩溶斜坡中第2期水平潜流带洞穴直径略小, 为0.3~1.4 m, 近水平溶缝切割先期高角度溶缝、囊状溶蚀孔洞及近水平溶缝

3.3 第3期潜水面

最晚期即第3期潜水面及其岩溶作用带上移, 进一步叠加改造岩溶高地中的前两期岩溶组构, 形成的孔洞缝的尺度和规模是3期中最大的(见图4d、图7)。该期潜水面之下普遍发育数个被泥质、角砾等半充填的洞穴或洞穴与溶缝的集合体, 高度达到米级, 近水平溶缝切割高角度溶缝且二者缝宽都较大、囊状孔洞直径大(见图4a、4d)。相应的电成像图像特征为多个高度为米级的暗色斑团, 较宽的正弦状、“ Λ ” 或“ V” 形的暗色条带, 较大的暗色斑块(见图7)。潜水面位于由多个尖峰组成的自然伽马高值段的顶部, 之下电阻率降低。该期潜水面之上的垂向渗滤带以宽大的高角度及斜交溶缝为主, 至鹰山组顶不整合面处, 发育表层岩溶带的洞穴(见图4a)。如G451井5 819.5 m之下发育4个洞穴, 直径分别为0.7, 0.9, 1.0, 1.1 m, 还发育近水平溶缝、高角度溶缝与直径较大的囊状孔洞的叠置组合(见图4d)。此外深度段5 819.5~5 826.0 m为自然伽马高值段, 电阻率显著降低, 故厘定5 819.5 m为第3期潜水面发育深度。

图7 第3期潜水面之下的水平潜流带内岩溶组构特征
(a)洞穴直径为0.8, 1.7 m, 近水平溶缝与先期的高角度溶缝叠置组合厚约2.52 m; (b)洞穴直径为0.9, 1.4, 0.4 m, 5 312.6~5 313.0 m间可见较大直径溶蚀孔洞, 或为洞穴雏形; (c)洞穴直径2.3 m, 被泥质、角砾半充填, 近水平溶缝与高角度溶缝或囊状溶蚀孔洞等叠置组合发育; (d)洞穴直径为0.6, 0.6, 1.0 m, 被泥质、角砾半充填, 囊状溶蚀孔洞发育; (e)洞穴直径为0.7, 0.5 m, 近水平溶缝与先期高角度溶缝叠置组合厚约1.8 m; (f)洞穴直径为2.0 m, 近水平溶缝与先期高角度溶缝叠置及囊状溶蚀孔洞叠置组合厚度共计2.4 m

4 各期潜水面分布

利用上述各期岩溶潜水面识别标志, 划分单井岩溶剖面并进行连井对比分析, 再结合研究区岩溶古地貌特征, 可预测各期潜水面的分布。第一期潜水面在研究区鹰山组中均有发育, 其中, G104井— G101井— G102井一带和G5井— G9井— G701井一带(见图8中绿线)以北至塔中1号断裂, 为古地貌最低的岩溶洼地, 仅发育第1期潜水面, 储集层发育范围小。而以南至研究区三维地震数据边界, 主要是暴露时间较长的岩溶斜坡和岩溶高地, 则发育第2期潜水面。储集层发育范围大, 以Ⅰ — Ⅱ 类储集层为主, 获得探明储量的G8井区就位于此区域。其中, 在G111井— G8井— G47井— G7井— T161井一带(见图8中的蓝线)以南至研究区三维地震数据边界, 除了G432井南部局部较低岩溶平台区(见图8中蓝线闭合区域)之外, 这些地区主要为岩溶高地和局部岩溶斜坡较高的残丘峰, 岩溶古地貌最高、暴露时间最长, 还发育了第3期潜水面(见图8)。3期水平潜流带使得该范围的岩溶储集层发育范围大, 以Ⅰ — Ⅱ 类储集层为主, 获得探明储量的G43井区就位于该区域内。

图8 鹰山组岩溶潜水面及岩溶储集层平面分布图

图9 鹰山组岩溶作用的控储模式图(地层倾角及水平潜流带厚度被放大)

5 控储模式

研究区鹰一、二段中发育多套岩溶储集层, 在垂直于地层走向的剖面上具有“ 区域穿层、局部顺层” 的展布特征[9, 26, 27], 平面上储集层在岩溶高地、斜坡中大范围发育, 且以较优质的Ⅰ — Ⅱ 类储集层为主, 而岩溶洼地储集层发育范围较小(见图8), 这主要是受到海平面阶段上升的岩溶作用控制, 即3期水平潜流带内岩溶缝洞形成的多套储集体的控制。中晚奥陶世构造运动趋于活跃[16, 27], 宽缓台地上沉积的鹰山组岩层仍处于初始的近水平状时, 即被抬升暴露, 受到岩溶作用, 此时地层倾角极小。岩溶古地貌由南西向北东降低, 大部分地区的相对高程差值小于300 m, 横跨宽度可达27 500 m[21], 据此可计算岩溶古地貌高点到岩溶早期海平面的坡度角, 即不整合面与水平面最大夹角小于等于0.63° ; 而局部最大高程差达600 m的T161井区, 坡度角小于2.8° , 那么不整合面之下的各期潜水面与水平面夹角则较之更小。因此, 垂直地层走向的南西— 北东向剖面上, 各期水平潜流带内多套储集体与各亚段呈极小角度相交, 整体上“ 穿层” 分布(见图9)。但在地层残留特征一致的局部区块或平行地层走向的北西— 南东向剖面中, 各期储集体则呈准层状分布在各亚段内, 具有“ 顺层” 发育特征。岩溶古地貌由低到高, 鹰山组岩溶潜水面及水平潜流带的期次增多、同一期水平潜流带厚度增大(见图9)。因此, 研究区相对较高地貌的岩溶高地、斜坡不仅发育2、3期潜水面, 而且各期水平潜流带厚度也较岩溶洼地大, 使得较优质的Ⅰ — Ⅱ 类储集层大范围发育(见图8), 因而是相对有利的勘探区域。一旦能通过单井识别、井震结合、地质建模等方法技术, 确定各期潜水面三维空间展布, 则可以对储集层地质建模、井位优化甚至是水平井靶层选取及轨迹设计等提供重要指导作用。

6 结论

以岩溶潜水面之下水平潜流带的岩溶特征为依据, 建立了不同期次潜水面判识方法和标志。塔中地区鹰山组中第1、2、3期潜水面对应的水平潜流带的典型判识标志分别为:囊状溶蚀孔洞层或近水平溶缝等单一岩溶组构, 出现小型洞穴或不同岩溶组构的叠置组合发育, 多层洞穴及更大直径岩溶组构的叠置组合发育。同一剖面中晚期潜水面之下的岩溶组构类型较早期的更丰富, 岩溶组构的直径及叠置组合的厚度比例更大。

阶段性上升的海平面使得中下奥陶统鹰山组岩溶洼地、斜坡、高地分别发育第1期、第1、2期、第1、2、3期潜水面。同一期潜水面距不整合的深度、水平潜流带的厚度及其中储集层厚度, 均具有随着岩溶地貌增高而变大的趋势。

受控于岩溶期鹰山组近水平的地层产状, 阶段性上升的海平面形成的3期潜水面及其下水平潜流带中岩溶缝洞与地层夹角极小, 且每期水平潜流带厚度有从低地貌到高地貌逐渐增厚的趋势。这就控制了储集体“ 区域穿层、局部顺层” 的展布特征, 使得岩溶高地和斜坡具有更多期次的潜水面及较同期更大的水平潜流带厚度, 储集层套数更多、厚度更大, Ⅰ 、Ⅱ 类较优质储集层更为发育, 成为有利的勘探区域。

The authors have declared that no competing interests exist.

参考文献
[1] CLYDE H M. Carbonate reservoirs-porosity evolution and diagenesis in a sequence stratigraphic framework[M]. Amsterdam: Elsevier Science, 2001. [本文引用:1]
[2] ESTEBAN M, WILSON J L. Introduction to karst systems and paleokarst reservoirs[M]//FRITZ R D, WILSON J L, YUREWICZ D A. Paleokarst related hydrocarbon reservoirs. New Orleans: SEPM, 1993: 1-10. [本文引用:3]
[3] JAMES N P, CHOQUETTE P W. Paleokarst[M]. New York: Springer-Verlag, 1988. [本文引用:1]
[4] 袁道先, 曹建华. 岩溶动力学的理论与实践[M]. 北京: 科学出版社, 2008.
YUAN Daoxian, CAO Jianhua. Theory and practice of karst dynamics[M]. Beijing: Science Press, 2008.
[本文引用:1]
[5] 任美锷, 刘振中. 岩溶学概论[M]. 北京: 商务印书馆, 1983.
REN Mei’e, LIU Zhenzhong. Karstology generality[M]. Beijing: The Commercial Press, 1983. [本文引用:1]
[6] 金民东, 谭秀成, 童明胜, . 四川盆地高石梯—磨溪地区灯四段岩溶古地貌恢复及地质意义[J]. 石油勘探与开发, 2017, 44(1): 58-68.
JIN Mindong, TAN Xiucheng, TONG Mingsheng, et al. Karst paleogeomorphology of the fourth Member of Sinian Dengying Formation in Gaoshiti-Moxi area, Sichuan Basin, SW China: Restoration and geological significance[J]. 2017, 44(1): 58-68. [本文引用:1]
[7] 赵文智, 沈安江, 潘文庆, . 碳酸盐岩岩溶储层类型研究及对勘探的指导意义: 以塔里木盆地岩溶储层为例[J]. 岩石学报, 2013, 29(9): 3213-3222.
ZHAO Wenzhi, SHEN Anjiang, PAN Wenqing, et al. A research on carbonate karst reservoirs classification and its implication on hydrocarbon exploration: Cases studies from Tarim Basin[J]. Acta Petrologica Sinica, 2013, 29(9): 3213-3222. [本文引用:2]
[8] 沈安江, 赵文智, 胡安平, . 海相碳酸盐岩储集层发育主控因素[J]. 石油勘探与开发, 2015, 42(5): 545-554.
SHEN Anjiang, ZHAO Wenzhi, HU Anping, et al. Major factors controlling the development of marine carbonate reservoirs[J]. Petroleum Exploration and Development, 2015, 42(5): 545-554. [本文引用:1]
[9] 杨海军, 韩剑发, 孙崇浩, . 塔中北斜坡奥陶系鹰山组岩溶型储层发育模式与油气勘探[J]. 石油学报, 2011, 32(2): 199-205.
YANG Haijun, HAN Jianfa, SUN Chonghao, et al. A development model and petroleum exploration of karst reservoirs of Ordovician Yingshan Formation in the northern slope of Tazhong palaeouplift[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(2): 199-205. [本文引用:3]
[10] 吉云刚, 韩剑发, 张正红, . 塔里木盆地塔中北斜坡奥陶系鹰山组深部优质岩溶储层的形成与分布[J]. 地质学报, 2012, 86(7): 1165-1175.
JI Yungang, HAN Jianfa, ZHANG Zhenghong, et al. Formation and distribution of deep high quality reservoirs of Ordovician Yingshan Formation in the northern slope of the Tazhong Area in Tarim Basin[J]. Acta Geologica Sinica, 2012, 86(7): 1165-1175. [本文引用:2]
[11] 倪新锋, 沈安江, 潘文庆, . 优质碳酸盐岩缝洞型储集层地质建模: 以塔中北斜坡及塔北南缘奥陶系为例[J]. 石油勘探与开发, 2013, 40(4): 414-422.
NI Xinfeng, SHEN Anjiang, PAN Wenqing, et al. Geological modeling of excellent fractured-vuggy carbonate reservoirs: A case study of the Ordovician in the northern slope of Tazhong palaeouplift and the southern area of Tabei slope, Tarim Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(4): 414-422. [本文引用:1]
[12] WRIGHT V P, BACETA J I, LAPOINTE P. Paleokarstic macroporosity development at platform margins: Lessons from the Paleocene of north Spain[J]. Interpretation, 2014, 2(3): SF1-SF16. [本文引用:1]
[13] 傅海成, 邹长春, 肖承文, . 轮古地区古岩溶成像测井响应特征及其对岩溶发育的指示作用[J]. 中国岩溶, 2015, 34(2): 136-146.
FU Haicheng, ZOU Changchun, XIAO Chengwen, et al. Characteristics of imaging logging response and indication of paleokarst development in Lungu area[J]. Carsologica Sinica, 2015, 34(2): 136-146. [本文引用:1]
[14] 杨柳, 李忠, 吕修祥, . 塔中地区鹰山组岩溶储层表征与古地貌识别: 基于电成像测井的解析[J]. 石油学报, 2014, 35(2): 265-275.
YANG Liu, LI Zhong, LYU Xiuxiang, et al. Paleotopographic characterization and reconstruction of karst reservoirs in Yingshan Formation, Tazhong area, Tarim Basin: A research based on borehole image log interpretation[J]. Acta Petrolei Sinica, 2014, 35(2): 265-275. [本文引用:2]
[15] 耿晓洁, 林畅松, 韩剑发, . 塔中北斜坡中下奥陶统鹰山组岩溶储层成像测井相精细研究[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(2): 229-240.
GENG Xiaojie, LIN Changsong, HAN Jianfa, et al. FMI facies research in the karst reservoirs of the Middle-Lower Ordovician Yingshan Formation in the Northern Slope of Tazhong Aera[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(2): 229-240. [本文引用:1]
[16] 李忠, 李佳蔚, 张平童, . 深层碳酸盐岩关键构造-流体演变与成岩-成储: 以塔中奥陶系鹰山组为例[J]. 矿物岩石地球化学通报, 2016, 35(5): 827-838.
LI Zhong, LI Jiawei, ZHANG Pingtong, et al. Key structural-fluid evolution and reservoir diagenesis of deep-buried carbonates: An example from the Ordovician Yingshan Formation in Tazhong, Tarim Basin[J]. Bulletin of Mineralogy, Petrology and Geochemistry, 2016, 35(5): 827-838. [本文引用:3]
[17] 孙崇浩, 杨海军, 潘文庆, . 塔中地区奥陶系鹰山组精细划分[J]. 新疆石油地质, 2012, 33(1): 46-48.
SUN Chonghao, YANG Haijun, PAN Wenqing. et al. Fine division of Yingshan Formation of Ordovician in Tazhong Area, Tarim Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2012, 33(1): 46-48. [本文引用:1]
[18] 任凭, 林畅松, 韩剑发, . 塔中北斜坡鹰山组碳酸盐岩沉积微相特征与演化[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(2): 241-251.
REN Ping, LIN Changsong, HAN Jianfa, et al. Microfacies characteristics and depositional evolution of the Lower Ordovician Yingshan Formation in north slope of Tazhong area, Tarim Basin[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(2): 241-251. [本文引用:1]
[19] 屈海洲, 王福焕, 王振宇, . 塔中北部斜坡带古岩溶发育特征及演化模式[J]. 新疆石油地质, 2011, 32(3): 257-261.
QU Haizhou, WANG Fuhuan, WANG Zhenyu, et al. Development and evolution pattern of paleo-karst in slope of northern Tazhong Area[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2011, 32(3): 257-261. [本文引用:3]
[20] 于红枫, 白忠凯, 邓力萍, . 塔中下奥陶统鹰山组不整合面的确定及其地质意义[J]. 新疆石油地质, 2011, 32(3): 231-234.
YU Hongfeng, BAI Zhongkai, DENG Liping, et al. Determination and geologic significance of Yingshan unconformity of lower Ordovician in Tazhong Area, Tarim Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2011, 32(3): 231-234. [本文引用:1]
[21] 邓兴梁, 张庆玉, 梁彬, . 塔中Ⅱ区奥陶系鹰山组岩溶古地貌恢复方法研究[J]. 中国岩溶, 2015, 34(2): 154-158.
DENG Xingliang, ZHANG Qingyu, LIANG Bin, et al. Reconstruction of karst paleogeomorphology for the Ordovician Yingshan Formation in the central Tarim Basin[J]. Carsologica Sinica, 2015, 34(2): 154-158. [本文引用:2]
[22] 冯仁蔚, 欧阳诚, 庞艳君, . 层间风化壳岩溶发育演化模式: 以塔中川庆EPCC 区块奥陶系鹰一段—鹰二段为例[J]. 石油勘探与开发, 2014, 41(1) : 45-54.
FENG Renwei, OUYANG Cheng, PANG Yanjun, et al. Evolution modes of interbedded weathering crust karst: A case study of the 1st and 2nd members of Ordovician Yingshan Formation in EPCC block, Tazhong, Tarim Basin[J]. Petroleum Exploration and Development, 2014, 41(1): 45-54. [本文引用:2]
[23] 欧阳永林, 曾庆才, 郭晓龙, . 塔中地区鹰山组储层分布规律与地震预测[J]. 天然气地球科学, 2015, 26(5): 893-903.
OUYANG Yonglin, ZENG Qingcai, GUO Xiaolong, et al. Reservoirs distribution and seismic prediction of the Lower Ordovician Yingshan Formation at the Tazhong Area[J]. Natural Gas Geoscience, 2015, 26(5): 893-903. [本文引用:1]
[24] 张恒, 蔡忠贤, 漆立新, . 塔中地区西北部鹰山组成岩早期岩溶作用类型及其特征[J]. 石油与天然气地质, 2016, 37(3): 291-303.
ZHANG Heng, CAI Zhongxian, QI Lixin, et al. Types and characteristics of eogenetic karst in the Yingshan Formation in northwestern Tazhong area, Tarim Basin[J]. Oil and Gas Geology, 2016, 37(3): 291-303. [本文引用:1]
[25] 卫端, 高志前, 杨孝群, . 塔里木盆地塔河地区中下奥陶统鹰山组碳酸盐岩层系内幕不整合识别特征[J]. 古地理学报, 2017, 19(3): 457-468.
WEI Duan, GAO Zhiqian, YANG Xiaoqun, et al. Identification methods and features of unconformity within carbonate successions of the Lower-Middle Ordovician Yingshan Formation in Tahe Area, Tarim Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2017, 19(3): 457-468. [本文引用:1]
[26] 张正红, 淡永, 梁彬, . 塔中Ⅱ区鹰山组岩溶缝洞充填物碳氧同位素特征及环境意义[J]. 中国岩溶, 2015, 34(2): 159-164.
ZHANG Zhenghong, DAN Yong, LIANG Bin, et al. Characteristics of oxygen and carbon isotopes of karst fissure-cave fillings in the Yingshan Formation, Tazhong Ⅱ area, Tarim Basin and their implications for environment[J]. Carsologica Sinica, 2015, 34(2): 159-164. [本文引用:3]
[27] 胡昊, 王振宇, 张云峰. 塔中北斜坡鹰山组碳酸盐岩层间岩溶储集层特征[J]. 新疆石油地质, 2013, 34(3): 277-281.
HU Hao, WANG Zhenyu, ZHANG Yunfeng. Characteristics of carbonate interlayer karst reservoir of Yingshan Formation in Tazhong northern slope, Tarim Basin[J]. Xinjiang Petroleum Geology, 2013, 34(3): 277-281. [本文引用:3]
[28] 王振宇, 杨海军, 张云峰. 塔中Ⅰ号气田开发试验区奥陶系岩溶储层形成机理及其分布规律研究[R]. 成都: 西南石油大学, 2011.
WANG Zhenyu, YANG Haijun, ZHANG Yunfeng. Genesis and distribution characteristics of karstification reservoir of Ordovician in Tazhong No. 1 gas field, Tarim Basin[R]. Chengdu: Southwest Petroleum University, 2011. [本文引用:1]